Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1213/2019

№ 2-1213/2019

УИД 59RS0035-01-2019-001597-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 19 августа 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Шевченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, истцу выдан страховой полис серии №, а также Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №. Свои обязательства по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> истец исполнила в полном объеме. В качестве объектов страхования в страховом полисе указаны: жилой дом (строение) с мансардой и пристроем, с внутренней отделкой, страховая стоимость <данные изъяты>.; баня с предбанником с внутренней отделкой, страховая стоимость <данные изъяты>.; сарай с внутренней отделкой <данные изъяты>.; котельная с внутренней отделкой, страховая стоимость <данные изъяты>.

29.01.2019 года произошел пожар, в результате чего практически уничтожено принадлежащее истцу застрахованное имущество. По данному факту органы МЧС проводили проверку, дважды в возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2019 г. указано, что причиной возникновения пожара явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образования которых связано с тепловыделениями при эксплуатации электрооборудования. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2019 года установить объективную причину возникновения пожара не представилось возможным.

30.01.2019 года истец обратилась с заявлением относительно выплаты страхового возмещения, предоставила все необходимые документы. Остатки имущества осмотрены представителем ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от 19.02.2019 г. № ФИО1 отказано в признании события (пожара) страховым случаем и отказано в выплате страхового возмещения. В письме ответчик ссылается на Правила в той редакции, которая истцу не вручалась.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» 12.03.2019 года истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения и направить калькуляцию (расчет) страхового возмещения. В ответ 19.03.2019 года в адрес истца направлено письмо №, где было отказано в выплате страхового возмещения и выдаче расчета страхового возмещения.

С целью определения стоимости права требования по возмещения ущерба, причиненного пожаром, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», где был изготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром и заливом водой при его тушении, согласно отчету с учетом страховой стоимости, определенной в страховом полисе, с учетом заключения специалиста страховой возмещение составляет 1 898 408 рублей.

За составление отчета истец уплатила 15 200 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей.

При обращении в суд, руководствуясь п.9.3 Правил, ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела», законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским Кодексом РФ, постановлениями Пленума Верховного суда РФ истец просила взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение за поврежденной имущество в сумме 1 898 408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, затраты на составление отчета специалиста 15200 рублей, затраты на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В период рассмотрения судом дела ответчиком на расчетный счет истца переведена сумма в размере 1 108 333,67 рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований в последней редакции просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение за поврежденное имущество в сумме 790074,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, затраты на составление отчета специалиста 15200 рублей, затраты на составление искового заявления в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49540 рублей, неустойку в размере 13 732,4 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец на иске настаивает, также просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шевченко А.Д., действующий на основании ордера, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, с иском не согласен по доводам письменного возражения, сумму штрафа просит снизить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. С задней стороны жилого дома расположены надворные постройки, в которых расположены сарай, баня, дровяник, котельная.

15.09.2018 года между истцом и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № заключен договор страхования вышеуказанного дома с надворными постройками - (Полис) серии 1900 №, сроком действия с 16.09.2018 года по 15.09.2019 года. Объектом договора является жилой дом (строение) с мансардой и пристроем, с внутренней отделкой, страховая стоимость <данные изъяты>.; баня с предбанником с внутренней отделкой, страховая стоимость <данные изъяты>.; сарай с внутренней отделкой <данные изъяты>.; котельная с внутренней отделкой, страховая стоимость <данные изъяты>.

Страховая сумма определена договором в общем размере <данные изъяты>. Согласно договору-полису серии № выбран вариант № (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования.

На основании квитанций страховая премия в размере <данные изъяты> выплачена истцом ФИО1 в полном объеме.

В период действия указанного договора страхования 29.01.2019 г. произошло возгорание, в ходе которого застрахованный дом с надворными постройками истца повреждены.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2019 г. указано, что причиной возникновения пожара явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образования которых связано с тепловыделениями при эксплуатации электрооборудования. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2019 года установить объективную причину возникновения пожара не представилось возможным.

Суд считает, что обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

30.01.2019 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы.

Остатки имущества осмотрены представителем ПАО СК «Росгосстрах», составлен Акт, подписанный истцом (л.д.113-118).

Письмом от 19.02.2019 г. № ФИО1 отказано в признании события (пожара) страховым случаем и отказано в выплате страхового возмещения. В письме ответчик ссылается на Правила в той редакции, которая истцу не вручалась.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по месту нахождения его филиала 12.03.2019 года истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения и направить калькуляцию (расчет) страхового возмещения. В ответ 19.03.2019 года в адрес истца направлено письмо ответчика №, где было отказано в выплате страхового возмещения и выдаче расчета страхового возмещения.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за поврежденное имущество в сумме 1 898 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей затраты на составление отчета специалиста 15200 рублей, затраты за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

В период рассмотрения судом дела ответчиком 26.06.2019 г. на расчетный счет истца переведена сумма страхового возмещения в размере 1 108 333,67 рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований в последней редакции просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение за поврежденное имущество в сумме 790074,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, затраты на составление отчета специалиста 15200 рублей, затраты на составление искового заявления в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49540 рублей, неустойку в размере 13 732,4 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости права требования возмещение ущерба, причиненного пожаром и заливом водой при его тушении в сумме 15200 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Пунктами 43, 44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Суд не может принять во внимание представленный истцом отчет №, составленный ООО «<данные изъяты>», поскольку данный отчетом определена рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром и заливом квартиры при его тушении, т.е. не в соответствии с договором страхования.

Суд принимает во внимание расчет ООО СК «Росгосстрах», поскольку расчет страхового возмещения осуществлен ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора страхования на основании акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от 01.02.2019 года, составленного специалистом ООО «<данные изъяты>», мотивирован, обусловлен особенностями заключенного договора страхования, правилами страхования и уровнем повреждений, определенных в процентах по каждому отдельному поврежденному объекту.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что до 26.06.2019 года ответчиком не было исполнено обязательство выплаты страхового возмещения в размере 1 108 333, 67 рублей, в связи с наступлением страхового случая, в рамках заявленных исковых требований ФИО1 вправе требовать взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 150 рублей 72 копейки за период с 19.02.2019 года по 26.06.2019 года (1 108 333,67 рублей*7,5 % годовых *128 дней:365), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей центы заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Неустойка составляет 13 732,4 рублей, ответственность в данном случае не может превышать размера страховой премии в размере 13 732,4 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Основания снижения судом неустойки менее суммы страховой премии судом не установлено.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст. 1100 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ регламентирующая компенсацию морального вреда определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотревшей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что права потребителя нарушены ответчиком необоснованным затягиванием вопроса о выплате страхового возмещения, нарушением сроков осуществления страховой выплаты, и отказом в удовлетворении претензии, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда, который, безусловно, причинен истцу. Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из правил, предусмотренных ст. 151 ГК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило, доказательств обратного суду не представлено. В медицинские учреждения за помощью в связи с действиями ответчика истец не обращалась.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и истца, обстоятельства причинения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в сумме 5000, 00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая заявление стороны ответчика о снижении размера штрафа, учитывая явную несоразмерность размера штрафных санкций размеру нарушенного обязательства, недопустимость взыскания штрафных санкций исключительно в целях обогащения, суд снижает сумму штрафа до 300 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела, материалами проверки № от 29.01.2019 г. по факту пожара.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Расходы истец просит взыскать с ответчика, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, данные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценки 15 200 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не принимает во внимание представленный истцом отчет № по оплате оценки рыночной стоимости права требования возмещение ущерба, причиненного пожаром и заливом водой при его тушении, отсутствие отчета не лишало истца права обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику с иными исковыми требованиями. Выбор в силу ст.10 ГК РФ способа защиты прав не влечет безусловное взыскание с ответчика расходов, суд не может признать расходы истца на оплату услуг оценки в сумме 15200 рублей необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем предоставленных адвокатом услуг, в том числе степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, оказании консультаций, ознакомлении с материалами дела, обстоятельства дела, время, занятое адвокатом на участие в деле, представленные стороной доказательства, частичное удовлетворение судом исковых требований, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12000 рублей на оплату услуг представителя, а также 5 000 рублей за составление искового заявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 732 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 150 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 786 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 732 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 150 рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, всего взыскать 364 883 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в сумме 1 786 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 27 августа 2019 года.

Председательствующий Новикова Н.С.