Решение № 12-253/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-253/2017

дело №12-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 13 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля исполнения требований к установлению платы за жилищно-коммунальные услуги к формированию и расходованию средств фондов государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы ФИО2, от dd/mm/yy, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ№3» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy специалистом-экспертом отдела контроля исполнения требований к установлению платы за жилищно-коммунальные услуги к формированию и расходованию средств фондов государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 в отношении ООО «УК ЖКХ №3» за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК ЖКХ №3» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе главный специалист-эксперт отдела контроля исполнения требований к установлению платы за жилищно-коммунальные услуги к формированию и расходованию средств фондов государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 просит признать постановление суда незаконным и отменить состоявшееся судебное решение.

В судебном заседании представитель по доверенности государственной жилищной инспекции Костромской области Т. поддержала требование жалобы по доводам изложенным в ней.

Представитель по доверенности ООО «УК ЖКХ №3» – М1 возражала против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя государственной жилищной инспекции Костромской области М. и представителя ООО «УК ЖКХ №3» М1

При рассмотрении административного дела мировому судье были известны доводы обеих сторон.

Таким образом, мировой судья имел полные обстоятельства исследуемого события, представленные двумя сторонами в судебном заседании.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КОАП РФ.

Данный вывод основан на показаниях представителя ООО «УК ЖКХ №3» - М1 а также материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного г.Костромы ФИО2 от dd/mm/yy оставить без изменения, а жалобу - главного специалиста-эксперта отдела контроля исполнения требований к установлению платы за жилищно-коммунальные услуги к формированию и расходованию средств фондов государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Тумаков