Приговор № 1-156/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-156/2021

67RS0008-01-2021-000758-74

Дело № 1-156/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.

при помощнике судьи Хрупиной Т.А.

с участием государственного обвинителя Ялового И.С., Зайцева В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попка Р.В.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, на момент совершения преступлений трудоустроенного в ООО «Хлебпром» - разнорабочим, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.04.2021, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.11.2020 за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 23.11.2020, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно 05.03.2021 в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 50 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, решил совершить хищение ТМЦ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>.

Реализуя свой намеченный единый преступный умысел ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в торговом помещение вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, взял с прилавков магазина, товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- 1 банку кофе МК на Паяхъ МОККО 95 грамм, стоимостью без учета НДС 82 рубля 03 копейки;

- 1 банку Jacobs Monarch 95 грамм стоимостью без учета НДС 100 рублей 16 копеек;

- 2 банки кофе Jacobs Monarch 95 грамм Decaff стоимостью без учета НДС 113 рубля 28 копейки за одну банку, а всего на сумму 226 рублей 56 копеек.

После чего вышеуказанное кофе ФИО1 спрятал под одетую на нем куртку, и, удерживая похищенное, покинул магазин.

Таким образом, в результате незаконных преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 408 рублей 75 копеек.

Он же, ФИО1 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10.11.2020 за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 23.11.2020, на путь исправления не встал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил хищение, а именно, 06.03.2021 в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 20 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, решил совершить хищение ТМЦ в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>.

Реализуя свой намеченный единый преступный умысел ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом помещение вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, взял с прилавков магазина:

- две банки кофе МК на Паяхъ МОККО 95 грамм стоимостью без учета НДС 82 рубля 03 копейки за одну банку а всего на сумму 164 рубля 06 копеек;

- три банки кофе Jacobs Monarch 95 грамм стоимостью без учета НДС 100 рублей 16 копеек за одну банку а всего на сумму 300 рублей 48 копеек;

- одну банку Jacobs Gold 95 грамм стоимостью без учета НДС 132 рубля 60 копеек.

После чего вышесказанное кофе ФИО1 спрятал под одетую на нем куртку, и удерживая похищенное, покинул магазин.

Таким образом, в результате незаконных преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 597 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме по двум эпизодам. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Попок Р.В. пояснил суду, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, выразив его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал на полное возмещение причиненного ущерба подсудимым, о чем свидетельствует расписка.

Государственный обвинитель Зайцев В.И., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 5.03.2021 магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу: <...>) – как мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 6.03.2021 магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу: <...>) – как мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что он впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 193); добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб потерпевшей стороне (о чем свидетельствует приобщенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты расписка), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.187); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.190-191, согласно справки-характеристики УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области – ФИО1, проживающий по адресу: г.Ярцево, <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него в МО МВД России «Ярцевский» не поступало (л.д.188); согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «Сафоновский» ФИО1, зарегистрированный по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, д.Анохово, <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.189); у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ОГБУЗ «ЯЦРБ» и ОГБУЗ «СЦРБ» не состоит (л.д.183,184,185).

Вместе с тем, исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит по каждому эпизоду в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания (по двум эпизодам от 05.03.2021 и от 6.03.2021) совершенных преступлений в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Учитывая наличие совокупности преступлений, дальнейшее назначение наказания следует производить по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитываются судом, но не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.03.2021) в виде обязательных работ сроком 70 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2021) в виде обязательных работ сроком 70 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два CD-диска – с видеозаписями с камер видеонаблюдений, в момент совершения хищения имущества ООО «Агроторг» за 5.03.2021 и 6.03.2021, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 06.03.2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова