Приговор № 1-82/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 25 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М., потерпевшего Б.А.С.,

защитников подсудимых, адвокатов Ольгина Н.М., Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 30 июня 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.11.2017 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 10 ноября 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору того же суда от 30 июня 2016 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.11.2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобождённого 28 сентября 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 20 дней,

3) 22 мая 2019 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 10 ноября 2016 года, окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ..., судимого:

1) 18 сентября 2018 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 26 февраля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

2) 22 мая 2019 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотрено п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору того же суда от 18 сентября 2018 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 18 сентября 2018 года, к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1, кроме того, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года около 22 часов ФИО3, выставив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение столовой ООО «Осокино», расположенной по ул. Больничной д.37 в с. Осокино Калачинского района Омской области, откуда совершил кражу: 2 брикетов куриной голени, весом по 1 кг. каждая, стоимостью по 165 рублей; 3 брикетов фарша весом по 1 кг. каждый, стоимостью по 110 рублей за один; 2 кг. вареников с картофелем и ливером, стоимостью по 140 рублей за один килограмм; 2 брикетов куриных желудков, весом по 1 кг каждый, стоимостью по 130 рублей; 2 брикетов куриных крыльев, весом по 1 кг. каждый, стоимостью по 155 рублей; тушки цыплёнка-бройлера весом 1 кг. 590 гр., стоимостью 230 рублей 55 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Осокино» материальный ущерб на общую сумму 1 740 рублей 55 копеек.

23 марта 2019 года около 23 часов ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к складу, принадлежащему Б.А.С., расположенному по <адрес>. Сняв лист шифера и повредив крышу, ФИО1 незаконно приник в склад, где набирал в заранее принесённые 10 мешков зерно пшеницы и передавал их ФИО2, который в свою очередь, сбрасывал похищенное на землю, и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего 8 наполненных мешков перевезли и продали установленному лицу, а два мешка с пшеницей оставили возле склада. В результате совершили кражу 352 кг. 042 гр. пшеницы 3 класса, стоимостью по 9 рублей 50 копеек за один килограмм, причинив Б.А.С. материальный ущерб на общую сумму 3 344 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и пояснил, что 20 марта 2019 года около 22 часов проходя мимо столовой ООО «Осокино», увидел, что на одном из окон, натянутый полиэтилен порван и в окне частично отсутствует остекление. Решил проникнуть в столовую и совершить хищение продуктов. Выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проём проник в столовую. Оказался в кабинете заведующего, где находились холодильные установки. Подошёл к одной из холодильных установок, откуда похитил мясные полуфабрикаты в упаковке на подложке, в каком количестве и какие именно, не помнит. После этого, вылез через оконную раму на улицу, брикеты с полуфабрикатами спрятал в снег. Часть похищенных продуктов отнёс к И.И.И., которая приобрела у него два брикета фарша и тушку курицы, рассчитавшись спиртным и сигаретами. Оставшиеся полуфабрикаты принёс домой и с сожительницей Х.С.П. употребили их в пищу.

23 марта 2019 года предварительно сговорившись и взяв с собой мешки с завязками, с братом ФИО2 пришли к складу, расположенному на окраине <адрес>, где хранилась пшеница. Хотели наполнить 10 мешков пшеницей и продать знакомой И.И.И., чтобы купить спиртного и продуктов. Помогая друг другу, забрались на крышу склада. Сняли лист шифера, выбирая место, где высота склада будет минимальной. Затем он ногой пробил отверстие во внутренней обшивке и спрыгнул в склад. Там наполнял мешки пшеницей и подавал брату. Всего похитили 10 мешков пшеницы. В два приёма перевезли И. 8 мешков, получив 500 рублей. Деньги сразу потратили на спиртное и забыли про оставшиеся два мешка. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 по хищению имущества Б.А.С.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Осокино».

Так, из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М.Л.И. установлено, что она работает заведующей столовой ООО «Осокино». В ночное время столовая не охраняется. 21 марта 2019 года придя на работу, обнаружила на крышке морозильной камеры следы обуви. Поняла, что кто-то через окно проник в столовую. Из морозильной камеры пропало 2 брикета мясных полуфабрикатов на подложке -голень куриная, 3 брикета фарша на подложке, из соседней холодильной камеры пропали вареники с картофелем и ливером массой 2 килограмма в полиэтиленовом пакетике, 2 брикета мясных полуфабрикатов -куриные желудки, упакованные в полиэтиленовые пакеты, из морозильной камеры, расположенной у окна, пропало 2 брикета мясных полуфабрикатов - крыло куриное на подложке, а также тушка цыпленка-бройлера в прозрачном полиэтиленовом пакете. Сообщила о краже заместителю директора ООО «Осокино» Г.В.Ю. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которыми были возвращены: 1 брикет мясных полуфабрикатов на подложке - голень куриная, 2 брикета фарша на подложке, 2 брикета мясных полуфабрикатов - куриные желудки, упакованные в полиэтиленовые пакеты, 2 брикета мясных полуфабрикатов - крыло куриное на подложке, одна тушка цыпленка-бройлера. В этот же день, была проведена ревизия в составе комиссии, в которую входила она, бухгалтер ООО «Осокино» Г.Т.Ф. и специалист по охране труда Г.С.А. Выявлена недостача на общую сумму 1 740 рублей 55 копеек. Не возмещенный ущерб составил 555 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что хищение из столовой ООО «Осокино» совершил ФИО1 (том 1 л.д.109,116-117)

Показаниями свидетеля Г.Т.Ф. в судебном заседании, а также оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.С.А. (том 1 л.д.139-140), показания представителя потерпевшей М.Л.И. полностью подтверждаются.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК показаниям свидетеля Х.С.П. 21 марта 2019 года около 1 часа её сожитель- ФИО1 принёс домой продукты питания: вареники и брикет мясных полуфабрикатов - куриной голени. На вопрос где взял, ФИО1 сказал, что приобрёл их на заработанные деньги. Принесённые продукты употребили в пищу (том 1 л.д.137-138).

В соответствии с показаниями свидетеля И.И.И., которые также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, 21 марта 2019 года в ночное время к ней домой пришёл ФИО1 и предложил приобрести у него мясные полуфабрикаты- 2 брикета фарша и тушку курицы. Сказал, что их купила в магазине его сожительница Х.С.П. (том 2 л.д.66-67).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из заявления М.Л.И. следует, что неизвестное лицо в ночь на 21 марта 2019 года незаконно проникло в кабинет заведующей столовой ООО «Осокино», откуда похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 1 740 рублей 55 копеек (том 1 л.д. 6).

В ходе осмотра помещения столовой ООО «Осокино», расположенного по адресу: <...> прилегающей территории, у северной стены обнаружен и изъят след обуви; две упаковки крыльев, упаковка голени, две упаковки желудков. В первом окне с южной части здания, фрагмент в нижней части имеет повреждение. При осмотре кабинета заведующей столовой, на поверхности морозильной камеры обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук (том 1 л.д.8-17).

Согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2019 года, след подошвы обуви, изъятый на месте происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей ФИО1 (том 1 л.д.95-100).

По заключению эксперта № от 25 марта 2019 года, следы пальцев рук изъятые с места происшествия, оставлены мизинцем, безымянным, средним и указательным пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д.72-75).

При осмотре ограды дома И.И.И., расположенного по <адрес>, были обнаружены и изъяты 1 тушка куриная и 2 подложки по 1 кг. фарша (том 1 л.д. 19-21).

Согласно акту бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей ООО «Осокино» и справке о стоимости полуфабрикатов без учёта НДС, в столовой выявлена недостача ТМЦ. Общая стоимость похищенного составила 1740 рублей 55 копеек (том 1 л.д.34,35).

Во время проверки показаний на месте, ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи из помещения столовой ООО «Осокино», свободно ориентируясь в окружающей обстановке (том 2 л.д. 141-151).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения подсудимого указание на совершение им кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку данный квалифицирующий признак вменён без достаточных к тому оснований.

С учётом этого, действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый ФИО1, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим ООО «Осокино». При этом его действия сопровождались незаконным проникновением в помещение столовой. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По факту хищения имущества, принадлежащего Б.А.С.

Потерпевший Б.А.С. суду пояснил, что совместно с Р.С.А. арендуют склад в с. Осокино Калачинского района, где хранят собранный урожая пшеницы и ячменя. 25 марта 2019 года утром позвонил Р.С.А. и сказал, что обнаружил в крыше склада сквозное отверстие и явные следы проникновения, а также кражи зерна пшеницы. Прибыв в склад, увидел в крыше отверстие, под которым практически под потолок находилась куча его пшеницы. Пропало около 1 тонный семенной пшеницы 3 класса. Возле восточной стены склада нашёл два мешка с похищенной пшеницей. Мешки не были запорошены снегом. Сообщил о случившемся в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2. Во время следственного эксперимента М-ны показали, как совершали хищение из склада. Сомнений в их причастности не возникло. Всего было похищено 351,98 кг пшеницы, на сумму 3343 рубля 81 копейку. Кроме того, из-за отверстия в крыше и попадания осадков, часть пшеницы пришла в негодность.

Свидетель Р.С.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшего Б.А.С.. При этом дополнил, что накануне кражи, снег не выпадал, и каких-либо следов с восточной стороны склада не имелось. В том месте где была пробита крыша, высота гурта зерна практически достигала потолка. Поэтому кражу можно было совершить как об этом указывают подсудимые- набирая мешки и подавая их через отверстие в крыше.

Свидетель С.С.В. в суде показал, что 1 апреля 2019 года в отдел полиции был доставлен ФИО2, который пояснил, что желает написать явку с повинной по факту хищения им совместно с братом ФИО3 зерна из склада, расположенного в с. Осокино. Им был составлен протокол явки с повинной, в которой ФИО2 признался и собственноручно написал, что вместе с братом ФИО3 совершили хищение 10 мешков пшеницы из склада бывшего стройцеха в с. Осокино.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.И.И. установлено, что 24 марта 2019 года около 00 часов к ней пришел ФИО1 и предложил приобрести 10 мешков пшеницы. Сказал, что заработал. Согласилась и отдала ему 500 рублей. Однако ФИО4 привёз только 8 мешков, которые она скормила животным (том 2 л.д.66-67).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Как следует из заявления Б.А.С., в период с 21 по 25 марта 2019 года неустановленное лицо, пробив отверстие в крыше, незаконно проникло в склад, расположенный в с. Осокино Калачинского района Омской области, откуда тайно похитило 1 тонну зерна пшеницы, причинив материальный ущерб на сумму 9 500 рублей (Том 1 л.д. 165).

В ходе осмотра помещения склада, расположенного в 200 метрах в от проезжей части улицы Восточной в с. Осокино Калачинского района Омской области, установлено, что в восточной части крыши имеется отверстие размером 50x60 см. Под отверстием расположено зерно пшеницы. При осмотре прилегающей к складу территории, на земле обнаружены 2 мешка с зерном пшеницы, общим весом 84 кг.300 гр. (том 1 л.д. 167-175, 177-181).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО2 сообщил, что в марте 2019 года он совместно с ФИО3 совершили хищение 10 мешков зерна пшеницы из склада в с. Осокино Калачинского района Омской области (том 1 л.д.196).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 и ФИО2 подробно рассказали и продемонстрировали способ хищения пшеницы, а также путём экспериментального взвешивания, установлена масса похищенного зерна пшеницы, которая в 8 мешках составила 267 кг. 804 гр. (том 2 л.д. 21-45).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, доказанной.

Их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, действуя тайно, завладели имуществом, принадлежащим Б.А.С.. При этом их действия сопровождались незаконным проникновением в склад, являющийся помещением. Похищенным имуществом подсудимые распорядился по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют те обстоятельства, что они заранее договорились совершить преступление, во время его совершения действовали согласованно, взаимно помогая, и дополняя друг друга.

Доводы защиты о непричастности подсудимого ФИО1 к хищению имущества Б.А.С. и самооговоре не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются как последовательными признательными показаниями подсудимых, которые они давали в присутствии защитников, так и всей совокупностью доказательств представленных стороной обвинения, содержание которых раскрыто выше.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, личности подсудимых.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 и ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершённых преступлений, кроме того, ФИО2- явку с повинной, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив совершённых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ФИО2- с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Обсуждая вопрос о применении к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд решил его не назначать.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Калачинского городского суда Омской области отменено приговором того же суда от 22 мая 2019 года, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, не имеется.

Этим же приговором от 22 мая 2019 года разрешён вопрос и об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору от 10 ноября 2016, в связи с чем, также не имеется оснований для применения положений ст.70 УК РФ.

Преступления, за которые ФИО1 и ФИО2 осуждаются по настоящему делу, совершены ими до вынесения приговора Калачинским городским судом от 22 мая 2019 года, который на момент рассмотрения данного уголовного дела не вступил в законную силу, в связи, с чем, суд не может назначить им наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с Главой 47 УПК РФ, после вступления приговоров в законную силу.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, ФИО2- согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мешки с пшеницей, полуфабрикаты, подлежат возвращению по принадлежности, следы пальцев рук хранению в материалах уголовного дела

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подсудимых, адвокатов Ольгина Н.М. и Куприной В.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок по 1 году 9 месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов Ольгина Н.М., Куприной В.А. в размере 6 210 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: два мешка с зерном пшеницы, оставить в распоряжении Б.А.С., мясные полуфабрикаты возвратить по принадлежности в ООО «Осокино», отменив сохранные расписки, 4 следа пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников.

Председательствующий Матвеев С.М.