Приговор № 1-252/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-252/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Феоктистовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в. 8, проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, имеющей средне-техническое образование, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ не позднее 19 часов 35 минут, ФИО1 следуя от железнодорожной станции «Камышенская» в сторону <адрес>, на снегу <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя ФИО2, которую подняла и увидев на ней значок бесконтактной связи, решила осуществить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба, с банковского счета последней, с целью получения материальной выгоды, при осуществлении покупок, путем проведения операций оплаты по оплате товаров стоимостью до №, через терминалы оплаты в магазинах на территории <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя тайно от собственника денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила три покупки, /дата/ в 19 часов 35 минут, в 19 часов 35 минут и в 19 часов 41 минуту (/дата/ в 15 часов 35 минут, 15 часов 35 минут и 15 часов 41 минуту по Московскому времени), за которые произвела безналичный расчет именной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме №, № и №, соответственно, а всего на общую сумму №, с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>.

Продолжая осуществлять указанный выше преступный корыстный умысел, ФИО1, /дата/, в 20 часов 11 минут (/дата/ в 16 часов 11 минут по Московскому времени), находясь в том же магазине, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО2, пыталась осуществить оплату на сумму №, принадлежащих последней с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно похитить их, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как на вышеуказанном счете было недостаточно средств, для совершения оплаты за выбранный товар.

Продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника денежных средств, осуществила две покупки, /дата/ в 20 часов 14 минут (/дата/ в 16 часов 14 минут по Московскому времени), за которые произвела безналичный расчет именной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме №, с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>.

Безвозмездно изъяв с банковского счета ФИО2 денежные средства, и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, признала полностью от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ разъяснена и понятна, вину признает в полном объеме. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

/дата/ около 19 часов 00 минут она шла от станции «Камышенская» в сторону <адрес> до <адрес> на снегу вдоль пешеходной тропинки она нашла банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета с цветным изображением, на надписи изображенные на ней не обратила внимание. После чего она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> решила оплачивать покупки с банковской карты, которую ранее нашла. Таким образом, она приобрела продукты питания в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу на сумму чуть менее № несколькими платежами, конкретную сумму каждой оплаты она не помнит. В последующем около магазина «Монетка» она выбросила найденную банковскую карту.

Следователем ей было предъявлено 5 видеофайлов на которых изображено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на изображении видно женщину средних лет, одетую в бежевую шапку, кашне светлого цвета, светло-голубую куртку, черные штаны, ботинки темного цвета, которая складывает продукты в корзину, а затем расплачивается на кассе банковской картой. На данной видеозаписи опознает себя, подтверждает, что в магазине по вышеуказанному адресу рассчитывается на кассе раннее найденной ей банковской картой. (л.д. 38-41, л.д. 42-45, л.д. 46-48, л.д. 57-60)

Согласно, протокола явки с повинной ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении - краже с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме №. (л.д. 32)

В судебном заседании ФИО1 поддержала показания, данные ею на предварительном следствии в полном объеме, а также свои пояснения, изложенные в явке с повинной. Просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № р/с № оформленная на её имя, которой она пользуется постоянно, так как на нее приходит пенсия. К карте подключен мобильный банк, имеется мобильное приложение. В настоящее время банковская карта заблокирована. /дата/ около 16 часов 00 минут она отдала банковскую карту мужу ФИО3, чтобы он купил продукты в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>.

/дата/ около 07 часов 50 минут она заехала на АЗС, чтобы заправить автомобиль. Зашла в мобильное приложение, чтобы проверить денежные средства на карте и увидела, что денежных средств на карте нет. После чего она позвонили своему мужу, чтобы он проверил наличие банковской карты. При себе он не обнаружил, видимо, потерял, когда ходил в магазин. Она посмотрела истории последних операций по банковской карте, где обнаружила оплаты в магазинах и попытки:

- Магнит <адрес> - № - 15 часов 35 минут /дата/ (по МСК);

- Магнит <адрес> - № - 15 часов 35 минут /дата/ (по МСК);

- Магнит <адрес> - № - 15 часов 41 минут /дата/ (по МСК);

- Магнит попытка оплаты - № - 16 часов 11 минут /дата/ (по МСК);

- Магнит <адрес> - № - 16 часов 14 минут /дата/ (по МСК);

- Магнит попытка оплаты - № - 16 часов 16 минут /дата/ (по МСК);

- Монетка <адрес> попытка оплаты - № - 16 часов 19 минут /дата/ (по МСК).

Таким образом, ей причинен значительный ущерб в сумме №, который в настоящее время ей полностью возмещён, претензий не имеет. (л.д. 15-16, 17-19)

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле следует, что /дата/ около 16 часов 00 минут ему в пользование его супруга ФИО2 передала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» для осуществления покупок в продуктовом магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Номер банковской карты и иных данных он не знает, данную карту он убрал в правый карман надетой на нем куртки, карман застежек не имеет. До магазина он проследовал на автомобиле, после чего он осуществил покупки продуктов, каких именно не помнит, расплатившись данной ранее переданной ему супругой банковской картой, приложив её к терминалу бесконтактной оплаты. Затем он убрал её в правый карман надетой на нем куртки. В кармане так же находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хсяоми 13 про» темно-синего цвета. Затем он поехал на автомобиле домой. Около дома автомобиль застрял в снегу, пока он откапывал автомобиль, неоднократно доставал телефон из кармана, куда ранее убрал вышеуказанную банковскую карту, предполагает, что в этот момент он мог выронить карту. (л.д. 25-27)

Согласно заявления о преступлении, ФИО2 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств, в сумме №, с её банковского счета в ПАО «Сбербанк России», имевшем место /дата/ (л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/, следует, что осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено место совершения преступления, а также был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит». (л.д. 79-81, 82-83)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, установлено место совершения преступления. (л.д. 106-108, 109)

Согласно расписки потерпевшей ФИО3 о получении в счет причиненного ущерба, денежных средств в сумме №. (л.д. 20)

Из протокола осмотра предметов (документов), следует, что были осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» от /дата/, скриншот с мессенджера «Вотсап» с указанием номера банковской карты, скриншот с реквизитами счета, предоставленные потерпевшей ФИО3, подтверждающие хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета /дата/ в размере №. Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д. 91-93, л.д. 94-96, л.д. 97-105)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от /дата/ - диска с видеозаписями от /дата/ из магазина «Магазин», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, установлено, что, на диске имеется 5 видеофайлов на которых изображено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на изображении видно женщину средних лет, одетую в бежевую шапку, кашне светлого цвета, светло-голубую куртку, черные штаны, ботинки темного цвета, которая складывает продукты в корзину, а затем расплачивается на кассе банковской картой. Просмотрев видеозапись подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи она опознает себя, подтверждает, что в магазине по вышеуказанному адресу рассчитывается на кассе раннее найденной ей банковской картой. Указанный диск признан по делу вещественным доказательством. (л.д. 84-86, л.д. 87-88, 89, 90)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания потерпевшей, свидетеля последовательные и подробные, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность, в целом не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания подсудимой также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела о способе хищения, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств на общую сумму № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что, подняв утерянную банковскую карту и понимая, что она принадлежит другому лицу, подсудимая ФИО1 оплатила ею ряд покупок, производя безналичный расчет путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу. Указанное хищение совершено ею тайно, с банковского счета. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» суд находит доказанным, исходя из размера ущерба и мнения о его значительности для потерпевшей.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, принимая её поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства, которое характеризуется последовательным, логичным поведением, суд находит ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав в письменном заявлении о достигнутом с подсудимой примирении, заглаживаем со стороны последней причиненного вреда в полном объеме путем принесения извинений, полного возмещения материального вреда, которые она принимает и считает достаточными.

Смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких - либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, то есть не связанное с реальным лишением свободы полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе, принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и признать совершенное ею деяние, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, дала явку с повинной, размер причиненного преступлением ущерба составляет №, потерпевшей причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, имущественные претензии у собственника имущества к ФИО1 отсутствуют, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимая ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд с учетом изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая требования ст. ст. 131-132 УПК РФ, мнения подсудимой, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела судом за два дня участия адвоката Феоктистовой О.Е. в судебных заседаниях в общем размере №.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела судом за два дня участия адвоката Феоктистовой О.Е. в судебных заседаниях в общем размере №.

Вещественные доказательства справки по операциям ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Иванова