Приговор № 1-454/2020 1-71/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-454/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием: государственного обвинителя Левковича А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бочкаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазо ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с полным общим образованием, работающего дворником в <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, ветерана боевых действий, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес><данные изъяты>), вспомнив о найденной им ранее банковской карте <данные изъяты> №, с бесконтактной технологией оплаты, принадлежащей иному лицу, и предполагая о наличии на банковском счете денежных средств, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> №, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты осуществил три операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина, и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 379 рублей со счета №, открытого в <данные изъяты> имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя найденную банковскую карту <данные изъяты> №, посредством установленных в данном магазине терминалов оплаты осуществил пять операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина «Весна», и расположенного в указанном магазине отдела «Овощи-фрукты», и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1819 рублей 26 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты осуществил три операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина <данные изъяты> и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1778 рублей 42 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, посредством установленного в данной аптеке терминала оплаты осуществил две операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию аптеки, и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 776 рублей со счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты осуществил две операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1446 рублей 35 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты> имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В дальнейшем во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 363 рубля 70 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО2 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 873 рубля со счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, посредством установленных в данном магазине терминалов оплаты осуществил семь операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина «<данные изъяты> и расположенного в указанном магазине вино-водочного отдела «Хмель», и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 359 рублей 65 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптечном пункте <данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, посредством установленного в данном аптечном пункте терминала оплаты осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию аптечного пункта и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 846 рублей 45 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> торговые ряды по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты осуществил три операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию магазина и тем самым безвозмездно, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1098 рублей 10 копеек со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Лазо ФИО10 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 739 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в хищении имущества, подтвердив факты осуществления покупок, путем использования найденной банковской карты.

Виновность подсудимого в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что спустя два дня после находки банковской карты «<данные изъяты>» на улице возле павильона «<данные изъяты>», он, будучи дома решил проверить данную карту на наличие денежных средств. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, используя данную карту путем функции бесконтактной оплаты, в дневное время приобрел сигареты, продукты, спиртное, а также лекарства. Так, в частности в павильонах по <адрес> купил сладкое, сигареты, кофе. В дальнейшем приобретал продукты и спиртные напитки в магазинах «<данные изъяты> и других, а также лекарства в аптеке, расположенной в <адрес>. Лекарственные средства им приобретены для дома. В период совершения преступления на питание не хватало денежных средств, поскольку его мать своевременно не получила пенсию.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах помимо его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после посещения магазина «<данные изъяты> подойдя к банкомату, он обнаружил отсутствие своей банковской карты банка «<данные изъяты>». Полагает, что она утеряна им на улице. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, на ней имелись денежные средства. Через несколько дней в ходе телефонного разговора с сотрудником банка ему стало известно о том, что с его банковской карты произведена оплата в разных торговых точках на сумму 13 739 рублей 93 копеек; получена выписка, подтверждающая данные обстоятельства. Причиненный преступлением ущерб ему не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 в дневное время ушел из дома куда-то. Около ДД.ММ.ГГГГ он возвратился, принес домой пакеты с продуктами и спиртным. После чего он еще дважды уходил и возвращался с продуктами и спиртным, которые они совместно употребили. Характеризует сына с положительной стороны (л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных во время предварительного следствия, следует, что она проживает совместно со своей матерью и братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес домой два пакета с продуктами питания и спиртными напитками, после чего вновь ушел, а возвратившись также вернулся с продуктами питания, спиртным, краской для волос. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он вновь ушел и возвратился с продуктами и спиртными напитками. Характеризует брата как доброго, не употребляющего спиртное (52-55).

Судом также исследованы иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрены: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; аптечный пункт «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в помещениях которых установлены терминалы оплаты для банковских карт с бесконтактной функцией оплаты, на которые ФИО2 указал, как с помощью которых им ДД.ММ.ГГГГ оплачены приобретенные товары (л.д. 57-60, 61-64, 65-70).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена аптека «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, в помещении которой имеется терминал оплаты для банковских карт с бесконтактной функцией оплаты, на который указано ФИО2, как на использовавшийся при приобретении лекарств найденной банковской картой (л.д. 71-74).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрены: магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, торговые ряды по <адрес>. В помещениях данных магазинов установлены терминалы оплаты для банковских карт с бесконтактной функцией оплаты, на которые ФИО2 указал, как с помощью которых, им ДД.ММ.ГГГГ оплачены приобретенные товары. Исходя из фототаблиц к протоколам осмотра мест происшествия график работы магазина <данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ; вино-водочного отдела магазина «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86, 87-90, 75-78, 79-82, 91-98).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъята карта банка <данные изъяты>» №. Данный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 118-120, 121-123, 124).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъята выписка по счету № Дальневосточного филиала <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ее осмотра установлено, что данный счет открыт на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ по данному счету осуществлены операции на <данные изъяты>

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении данного преступления. Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего путем приобретения бесконтактным способом товаров в торговых организациях с использованием банковской карты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, показаниями свидетелей.

В частности, факт хищения ФИО2 имущества потерпевшего, а также размер причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, помимо показаний подсудимого, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены помещения торговых организаций с банковскими терминалами, посредством которых им путем использования банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет за приобретенные товары в размере 13 739 рублей 93 копеек, что в свою очередь подтверждено выпиской по банковскому счету потерпевшего, а также потерпевшим в ходе судебного заседания.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 совершил единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершен ряд тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО2 заключалось в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковского счета путем использования банковской карты потерпевшего.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

В результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13 739 рублей 93 копеек, что подтверждено подсудимым, а также иными доказательствами.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя время совершения преступления, суд исходит из следующего.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания подсудимым указано об использовании им при оплате товаров банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период около ДД.ММ.ГГГГ вечера, подтвердив последовательность посещения торговых организаций в соответствии с предъявленным обвинением. При этом точное время окончания использования данной карты он пояснить не смог, ввиду нахождения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Лазо ФИО11 ушел из дома в дневное время и возвратился с продуктами и несколькими бутылками водки около ДД.ММ.ГГГГ. После чего он «почти сразу» ушел и возвратился с продуктами и алкогольными напитками через полчаса. Затем около ДД.ММ.ГГГГ он ушел и возвратился через час также с покупками.

Исходя из протоколов осмотра мест происшествия график работы магазина ДД.ММ.ГГГГ

Выписка по счету потерпевшего не содержит время произведенных ДД.ММ.ГГГГ операций по банковскому счету.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 путем использования банковской карты потерпевшего осуществил оплату товаров в магазинах: «ДД.ММ.ГГГГ что в полном объеме соответствует показаниям свидетелей, протоколам осмотра места происшествия.

В свою очередь суд полагает, что на объективность показаний подсудимого ФИО1 повлияло нахождение его в состоянии опьянения, что подтверждено им в судебном заседании. При данных обстоятельствах указание им о совершении преступления также в 21-22 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ не может поставить под сомнение выводы суда в части времени совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковского счета № <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий подсудимого осуществлены операции на сумму 13 739 рублей 93 копейки с использованием банковской карты потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно представленным сведениям ФИО2 на учете <данные изъяты>, в судебном заседании признаков <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он проживает совместно с матерью, являющейся пенсионером, а также сестрой, которым он оказывает помощь, со стороны своих близких, а также по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту прохождения воинской службы награжден грамотой, является ветераном боевых действий, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «<данные изъяты><адрес>», <данные изъяты>

Также он ранее судим, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против собственности, спустя небольшой промежуток времени вновь совершил преступление против собственности. Со стороны участкового уполномоченного полиции <адрес> характеризуется отрицательно, со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно, по сведениям <адрес> по <адрес> ФИО2 в период испытательного срока допустил одно нарушение - совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 не встал на путь исправления, свидетельствуют об отсутствии исправительного воздействия от предыдущего наказания, а также характеризуют его как лицо, склонное к противоправному поведению и представляющее опасность для общества.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, участие в контртеррористических действиях, наличие награды, в связи с прохождением воинской службы, а также принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ изложил обстоятельства осуществления им покупок с использованием найденной банковской карты. При этом на момент дачи объяснения правоохранительные органы не располагали информацией о причастности ФИО2 к хищению имущества потерпевшего, уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 возбуждено после вышеуказанного объяснения ФИО2

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достаточной информации, указывающей на совершение преступления подсудимым, данные сведения являются добровольными, в связи с чем суд признает указанное объяснение в качестве явки с повинной, что также признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания в виде штрафа за преступление не будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО2

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, с учетом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление при наличии судимости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Кроме того данный вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене.

При этом окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО2 совершено преступление до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 фактически не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, основания для зачета в окончательное наказание отбытого по данному приговору наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного расследования защитника Бочкаревой И.В. в размере 20 735 рублей, которые возмещены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая характер вины, материальное положение осужденного ФИО2, наличие на его иждивении ребенка, принимая во внимание его трудоспособный возраст и отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, расходы на оплату труда защитника в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая требования п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым выписку по счету, а также банковскую карту <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лазо ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Лазо ФИО13 условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить Лазо ФИО14 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лазо ФИО15 наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Бочкаревой И.В. в ходе предварительного расследования, в размере 20 735 (двадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: карту банка <данные изъяты>» №, выписку по счету № на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк