Решение № 12-120/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-120/2018

№12-120/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО2 от 19.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» ФИО2 от 19.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что 19.05.2018 года в 12 часов 35 минут по адресу: г. Азов, Ростовской области, ул. Ленинградская, 43, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществил на тротуаре стоянку транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак №. За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплатил в половинном размере, в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа, как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. Просил возвратить сумму уплаченного штрафа и взыскать 2100 руб, оплаченные за эвакуацию автомобиля без квитанции.

В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль был припаркован в парковочном кармане возле стоматологической поликлиники ООО «Стоматолог», где отсутствует со стороны проезжей части бордюрный камень, отсутствует газон, парковочный карман окружен бордюром с обеих сторон, пешеходная зона при парковке автомобиля в данном месте составляет более пяти метров, знак, запрещающий стоянку отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что Постановление инспектора ДПС ОВД ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» ФИО2 от 19.05.2018 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ транспортное средство разрешается ставить в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ФИО1 19.05.2018 года в 12 часов 35 минут по адресу: г. Азов, Ростовской области, ул. Ленинградская, 43, допустил стоянку транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак №, на тротуаре, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 61 ПЗ 000229 от 19.05.2018 года о задержании транспортного средства, фотоматериалами( л.д.15), имеющимися в материалах дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении №18810061140017949972, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований к отмене которого не усматривается при рассмотрении настоящей жалобы.

Постановление вынесено инспектором ОГИБДД без составления протокола в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, которой предусмотрено назначение административного наказания без составления протокола если назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, привлекаемой к административной ответственности признает свою вину.

Постановление составляется в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении указывается дата и место его вынесения, должность, фамилия имя отчество лица, его вынесшего, сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или соответствующего Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение, информация о получателе штрафа, адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление.

Как усматривается из постановления ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, событие нарушения не оспаривал.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод защиты о том, что автомобиль был припаркован в парковочном кармане, суд находит несостоятельным. Из фото, представленном ОГИБДД, усматривается, что автомобиль припаркован на тротуаре, в пешеходной зоне. То обстоятельство, что это часть старого мощения тротуара между двумя зонами тротуарной плитки, не делает его парковочным карманом. Знака парковки здесь нет.

В соответствии с СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утв. Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820 (Приложение Б) определено, что парковка - это временное пребывание на стоянках автотранспортных средств, принадлежащих посетителям объектов различного функционального назначения. Однако автомобиль ФИО1 припаркован не напротив стоматологии, а именно на тротуаре, под окнами жилого многоквартирного дома. Довод защиты о том, что для пешеходов достаточно места, суд находит не имеющим значения для решения вопроса о виновности в правонарушении.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Такими признаками место стоянки автомобиля ФИО1 не обладает.

Довод защиты о том, что место стоянки автомобиля не отгорожено бордюрным камнем, суд оценивает критически. Из фотоматериалов усматривается, что граница между проезжей частью, где остановка разрешена и тротуаром обозначена с достаточной степенью четкости.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2018 года в отношении ФИО1, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВД ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» от 19 05 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Манаева Л.А.