Решение № 7-3795/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-2211/2024

судья фио Дело № 7-3795/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124050701094942 от 7 мая 2024 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 24 мая 2024 года и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124050701094942 от 7 мая 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 24 мая 2024 года и решением судьи Останкинского районного суда адрес от 16 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанные акты ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку автомобиль не был припаркован в зоне платной парковки, обозначенной соответствующими дорожными знаками.

ФИО1 будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы и отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 апреля 2024 года в 11 час. 51 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки фио Аvео, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При рассмотрении поданной на постановление о назначении наказания жалобы судья районного суда указанные выше обстоятельства совершения правонарушения, а также вину фио посчитал доказанной.

Однако при рассмотрении жалобы по делу судьёй районного суда допущены нарушения, влияющие на его законность.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания обжалуемого постановления и решений зафиксировано размещение принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки фио Аvео, регистрационный знак ТС, 27 апреля 2024 года на платной парковке по адресу: адрес без осуществления оплаты.

В соответствии с ответом ГКУ АМПП на запрос судьи районного суда по состоянию на 27 апреля 2024 года по адресу: адрес, организована платная парковка – зона 4022 с установленным тарифом сумма/час (л.д. 27).

Однако данные о наличии соответствующих информационных дорожных знаков, указывающих на организацию платного парковочного пространства по указанному адресу судьёй районного суда не проверены. В соответствии с запросом судьи районного суда вышеуказанные сведения были запрошены по состоянию не на 27 апреля 2024 года, а на иные даты (л.д. 25). Не смотря на получение в ответ на данный запрос сведений, не имеющих отношения к исследуемым событиям и доводам рассматриваемой жалобы мер к получению имеющей значения для правильного разрешения жалобы дислокации дорожных знаков и разметки на момент фиксации административного правонарушения судьёй районного суда не принято. Факт размещения принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки фио Аvео, регистрационный знак ТС, 27 апреля 2024 года именно в зоне действия информационных дорожных знаков, указывающих на организацию платной парковки не проверен.

В соответствии с ответом на запрос ГБУ адрес дороги» от 6 марта 2025 года по состоянию на 27 апреля 2024 года в районе адрес по адрес, адрес, действовали дорожные знаки, установленный в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения, что находится в компетенции ГКУ адрес ЦОДД.

В соответствие с требованиями Кодекса постановление должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Установление даты, времени и места совершения действия (бездействия), за которое предусмотрена административная ответственность, наличие события административного правонарушения входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные обстоятельства не были проверены судьей районного суда и не получили надлежащей оценки, что не позволило рассмотреть дело должным образом.

Таким образом, жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении фио рассмотрена судьей районного суда не полно, поскольку указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть указанные выше обстоятельства; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского суда адрес от 16 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.