Приговор № 1-573/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-573/2017

№ 1-573/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21.11.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Блинниковой Л.Г., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.09.2017 года не позднее 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у гаражей, расположенных возле <адрес>, действуя умышлено, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущего растения незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля, массой 664,8 грамма, которые незаконно хранил при себе для личного потребления вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 19 часов 10 минут у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство. Исходя из размера и вида изъятого наркотического вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере. Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества подлежит исключению как излишне вмененный.В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на общую сумму 2 530 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение обоих подсудимого.

Вместе с тем суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкций статьи 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с записью личного досмотра хранить в деле, растение, содержащее наркотическое средство конопля с первоначальными упаковками уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 02.12.2017 года.