Приговор № 1-69/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

№ 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 19 февраля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Зверевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ламаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пархоменко В.М., предоставившей удостоверение № 598 и ордер № 2041542,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>; Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 вышел из <адрес> и прошел на участок местности, расположенный в 20 м к северо-западу от <адрес>, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки HONDA CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и около 02 часов того же дня начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров к юго-востоку от <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки HONDA CRV с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> за нарушение ФИО1 п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе проверки у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что содержание алкоголя в выдохе у ФИО1 составило 0,408 мг/л. промилле.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Пархоменко В.М. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения. В связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

При изучении материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также активно способствовал расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств, является инвалидом 1 группы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1, так как подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных статьей 63 УК РФ, и в санкции статьи 264.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы не является единственным видом наказания.

Назначение обязательных и принудительных работ судом исключается, учитывая состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 1 группы.

Вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, так как существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, размер пенсии которого составляет 17 000 рублей, отсутствие иждивенцев.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Адвокат Пархоменко В.М. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 1 рабочего дня – 19 февраля 2019 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 1350 рублей.

На основании ч.5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – CD с видео записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.