Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-899/2025 М-899/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-994/2025

Дело № 2-994/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001652-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 26 декабря 2025 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании увольнения незаконным.

Требования обоснованы тем, что на основании приказа начальника главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу <...> от <...> с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он уволен с занимаемой должности <...> на основании п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее - Закон), т.е. в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Также лишен квалификационного звания «<...>».

Истец полагает, что его увольнение является незаконным как по основанию увольнения, так и в связи с несоблюдением порядка действий работодателя, предшествующих расторжению контракта, в том числе и при конкуренции оснований для прекращения действия трудового контракта.

Согласно представлению к увольнению, поводом для принятия такого решения послужило несоблюдение ФИО1 подп. «а», «в», «д», «к» п. 8 Кодекса этики; неисполнение требований установленных п. 1, 2, 12 ч.1 ст.12, п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ; несоблюдение п. 4.3 Контракта, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ, п. 4.4 Контракта, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника УИС, предусмотренных п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ, а также несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в УИС; неисполнение п. 4.6 Устава в части надлежащего осуществления общего руководства деятельностью ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН, выразившееся в <...>

Вместе с тем, при принятии вышеуказанного решения был нарушен порядок проведения служебной проверки, а также ознакомление всех заинтересованных лиц с её результатами.

Порядок проведения служебной проверки регламентирован приказом Минюста РФ № 98 от 06.05.2025 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Приказ № 98).

Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 явился подп. 1 п. 4 Приказа № 98.

В соответствии с подп. 1 п. 4 Приказа № 98 служебные проверки проводятся в целях объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ.

Вместе с тем, в рамках служебной проверки были использованы копии объяснений участников событий, о которых проводилась служебная проверка, из числа осужденных, которые были опрошены не членами комиссии, назначенной для проведения служебной проверки в отношении ФИО1, а следователем в рамках УПК РФ, т.е. не в связи с нарушением трудового законодательства в органах уголовно-исполнительный системы.

Считает, что объяснения, полученные в рамках УПК РФ, не могут быть применимы при проведении служебной проверки в отношении ФИО1, поскольку порядок их получения регламентирован принципиально разным законодательством и преследует разные правовые цели и задачи получения таких объяснений. Кроме того, следователь не является членом комиссии, уполномоченным на проведение служебной проверки, полученные им объяснения не могут предопределять выводы служебной проверки, а также способствовать объективному рассмотрения вопроса нарушения служебной дисциплины, поскольку следователь является, с точки зрения УПК РФ, стороной обвинения, главенствующей задачей которого является уголовное преследование.

В этой связи истец считает, что использование в ходе служебной проверки и при формировании её выводов копий объяснений, полученных не членами комиссии и не в рамках Приказа № 98, свидетельствует о фактическом не проведение служебной проверки, не принятие мер к объективному и всестороннему исследованию обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Согласно п. 12 Приказа № 98 в проведении служебной проверки не может участвовать работник УИС, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок служебной проверки, установленный частью 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ, продлевается на 10 рабочих дней.

Вместе с тем, с членами комиссии, входящими в её состав, ФИО1 был ознакомлен <...> в момент вручения ему копии приказа о расторжении контракта.

Так, член комиссии <...> Ш. в период времени с <...> по <...> годы находился в его подчинении, последовательно проходил службу в ФКУ ЛИУ № 33 в должностях <...>. В ходе служебной деятельности у него сложились личные неприязненные отношения к ФИО1, обусловленные необходимостью исполнения законных приказов по служебной деятельности, исполняя которые он явно и устно выражал свое недовольство, таким образом, он прямо заинтересован в исходе результатов служебной проверки, необъективности её выводов.

Кроме того, согласно п. 22 Приказа № 98 ознакомление сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, производится членом комиссии, уполномоченным сотрудником не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

Вместе с тем, ФИО1 в момент вручения ему копии приказа о расторжении контракта и увольнении заявил ходатайство об ознакомлении с результатами служебной проверки, однако получил отказ в его принятии и разъяснение, что он не имеет право на ознакомление с таким документом, лишь вправе ознакомиться с представлением к увольнению.

Кроме того, анализируя имеющиеся данные в распоряжении ФИО1 относительно мотивов и поводов к его увольнению со службы в органах ФСИН России, истец приходит к выводу.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 2 Приказа № 98 в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении по результатам служебной проверки (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Так, к материалам служебной проверки приобщены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и о привлечении его в качестве обвиняемого, которые в ходе её проведения приняты к сведению и выводы которой по своему содержанию копируют выводы органов предварительного следствия, изложенные в вышеуказанных постановлениях, которые к настоящему времени не имеют устоявшейся законной силы.

Такие выводы комиссии вновь говорят о том, что фактическое объективное и беспристрастное проведение служебной проверки не осуществлялось, которая была сведена по своей сути к факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и основаны на предварительных выводах органов предварительного следствия.

Одним из обоснований таких выводов являются объяснения осужденных О. и П., которые ссылаются на пояснения осужденных К. и С., не подтверждающих суть и содержание дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению ФИО1

В этой связи, выводы комиссии о нарушении ФИО1 служебной дисциплины основаны на предположениях и домыслах.

С учетом позиции комиссии, делающей свои выводы на основании данных, полученных исключительно из сведений на начальных этапах предварительного следствия по уголовному делу, следует прийти к выводу о том, что указанная комиссия предопределила выводы о причастности и виновности ФИО1 в действиях, связанных с нарушением условий контракта (дословно) - «<...>».

Указанные формулировки свидетельствуют о фактическом изложении комиссией, проводившей служебную проверку, содержания ст.286 УК РФ, мотивом действий которых послужила корыстная заинтересованность.

Вместе с тем, согласно п. 10 ст.84 Закона № 197-ФЗ, контракт с сотрудником, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.

В соответствии с ч.1, 3, 5, 6 ст.76 Закона № 197 - ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовноисполнительной системе является решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в уголовноисполнительной системе, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Аналогичные нормы содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, ФИО1 <...> подал рапорт об увольнении по собственному желанию, который в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступил в день издания приказа <...>, однако законным способом рапорт ФИО1 рассмотрен не был, конкуренция оснований к его увольнению из рядов ФСИН России не рассмотрена, хотя он к <...> не утратил право на расторжение контракта по собственной инициативе.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 13 ч.1 ст.21 ТК РФ сказано, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 1 ч.1 ст.392 ТК РФ месячный срок исковой давности исчисляется со дня вручения ФИО1 копии приказа об увольнении и/или со дня выдачи трудовой книжки.

В ч.3 ст.14 ТК РФ сказано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, <...> является последним днем подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с ч.6.3. ст.29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным проведение и результаты служебной проверки, расторжение контракта и увольнение ФИО1 с должности <...> по основанию п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации» на увольнение по п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации», т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; Считать уволенным ФИО1 по п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации» с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу изменить запись в трудовой книжке ФИО1 по основанию увольнения с п. 14 ч.2 ст.84 на п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации»; обязать ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с учетом основания увольнения по п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации» произвести необходимые выплаты ФИО2, в том числе с назначением пенсии по выслуге лет и иные причитающиеся ему выплаты при увольнении по данному основанию; взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу за время вынужденного прогула размер среднего заработка (денежное довольствие) на дату вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу ФИО1 с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Лошкарев А.А. уточненные исковые требований поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ГУ ФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, возражала против удовлетворения требований.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны участвующие в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в должности <...> с <...> по <...> (л.д. 42, 57 обор. - 58, 120-124).

Постановлением от <...> (л.д. 139-140)возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <...> в отношении ФИО1

Постановлением от <...> (л.д. 141-145), ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

<...> ГУФСИН издан приказ <...> «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1 (л.д. 118), которым утвержден состав комиссии: <...>.

<...> ФИО1 ознакомлен с приказом ГУФСИН от <...><...> «О проведении служебной проверки» под роспись (л.д. 119).

Также, <...> ФИО1 собственноручно дал объяснение в рамках проводимой служебной проверки (л.д. 67-68).

По результатам служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу <...> (л.д. 43-48) в отношении ФИО1 установлено несоблюдение подп. «а, в, д, к» п. 8 Кодекса этики; неисполнение требований п.п. 1, 2, 12 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2, 4, 5 ч, 1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ, несоблюдение п. 4.3 Контракта, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ, п. 4.4 Контракта, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, предусмотренных п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ, а также несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в УИС, неисполнение п. 4.6 Устава в части ненадлежащего осуществления общего руководства деятельностью ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН, выразившееся в <...>.

Комиссией предложено наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в УИС по п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта).

При проведении служебной проверки, получены письменные объяснения ФИО1, С., К., К., О. П.

Приказом ГУФСИН от <...><...> «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1» (л.д. 59) с ФИО1 расторгнут контракт о службе, он уволен по п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ, с <...>, основание - заключение о результатах служебной проверки от <...>; также постановлено выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве <...> календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в количестве <...> календарных дней в <...> году; лишить квалификационного звания «<...>».

Обращаясь в суд, ФИО1 и его представитель адвокат Лошкарев А.А. указывают, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, а также, что выводы служебной проверки предопределяют виновность истца по уголовному делу. Считает, что основания проведения и результаты служебной проверки, расторжение контракта и увольнение ФИО1 является незаконными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление от 26 декабря 2002 г. N 17-П, определения от 10 марта 2005 г. N 14-О, от 24 июня 2008 г. N 333-О-О, от 23 марта 2010 г. N 357-О-О, постановление от 15 октября 2013 г. N 21-П, постановление от 12 января 2018 г. N 2-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в вышеуказанных Постановлениях, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 ст.20 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст.21 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В силу п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 в связи с нарушением условий контракта, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры проведения служебного расследования и увольнения.

Статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно ч.6 ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст.52 Федерального закона N- ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Статьей 54 Федерального закона N 197-ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст.54 Федерального закона N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст.54 Федерального закона N 197-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.54 Федерального закона N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст.54 Федерального закона N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 06.05.2025 №98.

В п. 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с п. 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе, фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены п. 13 Порядка, согласно которому члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно п. 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством РФ, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (п. 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (п. 23 Порядка).

Приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

В соответствии с приказом <...> от <...> в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки. В приказе, основанием проведения служебной проверки является то, что <...> в дежурную службы <...> поступила информация о том, что <...>.

Вышеуказанным приказом, утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.

Таким образом, суд считает, что служебная проверка в отношении ФИО1 назначена и проведена обосновано, на основании информации о возбуждении уголовного дела.

Комиссией составлено заключение по результатам служебной проверки, которое было утверждено начальником ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу <...>.

По результату служебной проверки комиссией был установлен факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившийся в <...>

В рамках служебной проверки были отобраны объяснения у субъекта проверки - ФИО1, а также у С., К., К., О. П.

В рамках служебной проверки получены объяснения от С., К., которые пояснили, что <...>.

Также, из объяснения К., <...>.

В рамках служебной проверки получено письменное объяснение от О. из содержания которых следует, что <...>.

В своем письменном объяснении П., данном в ходе служебной проверки, <...>

Данные ФИО1 пояснениясодержат ответы относительно возбужденного уголовного дела, процессуального статуса ФИО1, по уголовному делу, мере пресечения, и не содержат объяснений относительно фактов, по которым проводилась служебная проверка. (л.д. 67-68).

Давая оценку действиями ФИО1, комиссия пришла к выводам об установлении факта нарушения условий контракта и обстоятельства, препятствующие прохождению службы в УИС <...> ФИО1, <...>, в частности несоблюдение ФИО1 подп. «а», «в», «д», «к» п. 8 Кодекса этики; неисполнение требований установленных п. 1,2, 12 ч.1 ст.12, п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ; несоблюдение п. 4.3 Контракта, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ, п. 4.4 Контракта, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника УИС, предусмотренных п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ, а также несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в УИС; неисполнение п. 4.6 Устава в части надлежащего осуществления общего руководства деятельностью ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН, выразившееся в <...>.

В заключении служебной проверки комиссия также ссылается на то, что в соответствии с п. 4.3 контракта о службе в УИС Российской Федерации, заключенного <...><...> (далее - Контракт), ФИО1 взял на себя обязательство добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, Контрактом. Пункт 4.4 обязывает ФИО1 соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС Российской Федерации, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4.6 Устава ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН, утвержденного приказом ФСИН России от <...><...> (далее - Устав) ФИО1 осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль за их выполнением; в пределах своих полномочий принимает на службу (работу), заключает контракты (трудовые договоры), увольняет со службы (работы) работников учреждения.

Согласно п. 1,2, 12 ч.1 ст.12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности УИС, обеспечивать их исполнение;

знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности;

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.13 (требования к служебному поведению сотрудника) Федерального закона № 197-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденный приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5 (далее - Кодекс этики), основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга. Соблюдение основных положений Кодекса этики дает право сотрудникам на уважение, доверие и поддержку в служебной деятельности и повседневной жизни со стороны коллег, граждан и общества в целом. Пунктом 6 определено, что Кодекс служит основой для формирования должной морали, уважительного отношения к государственной службе, в том числе к службе в УИС, в общественном сознании. В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Кодекса этики сотрудник, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами призван исполнять должностные обязанности добросовестно и на профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС. Подпункт «в» данной статьи обязывает сотрудника осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС. Подпункт «д» требует исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей. Подпункт «к» предписывает сотруднику воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей.

В соответствии с п. 9 Кодекса этики сотруднику, наделенному организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим (далее - руководитель), рекомендуется быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении или органе УИС благоприятного для эффективной работы моральнопсихологического климата, принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника УИС, дисциплинарным уставом УИС, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа УИС, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст.47 Федерального закона № 197-ФЗ).

Частью 1 ст.49 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника УИС, дисциплинарного устава УИС, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в УИС, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 14 ч.2 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ установлено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС в связи с нарушением условий контракта.

В рамках служебной проверки установлено, что ФИО1 в нарушение требований должностной инструкции и контракта, совершил действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий.

Таким образом, материалами служебной проверки установлены факты нарушения условий контракта и обстоятельства, препятствующие прохождению службы в органах уголовно-исполнительной инспекции подполковником внутренней службы ФИО1 в качестве начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН.

В опровержение установленных в рамках служебной проверки обстоятельств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского делу, стороной истца представлены доказательства <...> а именно:

- договор <...> от <...>, договор <...> от <...>, договор <...> от <...>, договор <...> от <...> заключенные между Ш. (заказчик) и ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (исполнитель) <...>;

- пояснения С. <...>;

- пояснение С. <...>;

- протокола осмотра места происшествия от <...>;

- протокола допроса свидетеля Г. о том, что <...>.

Однако данные доказательства не могут быть приняты судом <...>, поскольку ФИО1 в рамках служебной проверки в своих объяснениях не ссылался на данные доказательства, представив их только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при том, что имел возможность ссылаться на данные доказательства в своих объяснениях при проведении служебной проверки.

В объяснениях ФИО1 дает односложные ответы относительно возбужденного уголовного дела, <...>.

В силу положений действующего Порядка проведения служебной проверки, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

При этом нормами Порядка не установлено требований к данным доказательствам.

Как следует из материалов дела, комиссией были проведены необходимые проверочные мероприятия: затребованы объяснения от субъекта проверки, оценка которым была дана наряду с иными собранными доказательствами.

Приведенные в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами. В рамках служебной проверки от ФИО1 не поступало ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе, путем опроса иных лиц, в том числе, которые были опрошены в судебном заседании; решение о рекомендации применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания принято с учетом личности сотрудника, его характеристики, характера допущенного нарушения.

Изложенные в заключении выводы согласуются с исследованными в достаточном объеме в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам истца, каких-либо нарушений порядка назначения и проведения служебной проверки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах результаты служебной проверки, свидетельствующие о нарушении ФИО1 заключенного с ним служебного контракта, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

На основании выводов проведенной служебной проверкой, ФИО1 обосновано подвергнут дисциплинарному наказанию в виде увольнения по п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Доводы искового заявления о том, что в рамках служебной проверки использовались копии объяснений полученных в рамках УПК РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных материалов служебной проверки следует, что комиссией самостоятельно отобраны объяснения от ФИО1, С., К., К., О. П.

Указание в иске на то, что ФИО1 в момент вручения ему копии приказа о расторжении контракта и увольнении заявил ходатайство об ознакомлении с результатами служебной проверки, однако получил отказ в его принятии и разъяснении, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 16 Порядка проведения служебных проверок в УИС сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, после ознакомления с решением о проведении служебной проверки, имеет право, в том числе - ознакомиться с заключением по результатам проведения служебной проверки, если это не противоречит требованиям о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также требований по сохранению конфиденциальности персональных данных.

Ознакомление сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, производится членом комиссии, уполномоченным сотрудником не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства (абз. 8 п. 22 Порядка проведения служебных проверок в УИС).

В материалы дела истцом не представлено доказательств подачи ФИО1 заявления (ходатайства) об ознакомлении с заключением по результатам проведения служебной проверки от <...>; также отсутствуют сведения о направлении ФИО1 в адрес ГУФСИН такового заявления; отсутствуют указания кому и куда передано данное ходатайство, отсутствует письменный отказ в приеме такого ходатайства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не воспользовался правом на ознакомление с результатами служебной проверки в соответствии с подп. 2 п. 16 Порядка проведения служебных проверок, в связи с чем, данный довод отклоняется.

Доводы иска о том, что в комиссию по проведению служебной проверки включен Ш. как лицо прямо или косвенно заинтересованное, поскольку ранее, до <...> года, Ш. находился в подчинении ФИО1 и между ними сложились неприязненные отношения, судом отклоняются.

Работник УИС не может являться членом комиссии и участвовать в проведении служебной проверки при наличии следующих оснований: если он является субъектом этой служебной проверки; если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки (пункт 12 Порядка проведения служебных проверок).

При наличии вышеуказанных оснований член комиссии обязан подать должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в ее проведении (пункт 12 Порядка проведения служебных проверок).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами организациями, с которыми лицо, указанное в 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10).

Положениями статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 2 статья 54 Федерального закона N 197-ФЗ и пункт 12 Порядка проведения служебных проверок).

Как установлено ранее, <...> ГУФСИН издан приказ <...> «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1 (л.д. 118), которым утвержден состав комиссии, в которую в том, числе входит Ш. - <...>.

ФИО1 ссылается на то, что Ш. ранее находился у него в подчинении, и между ними сложились неприязненные отношения, исходя из чего, Ш. не мог входить в комиссию по проведению служебной проверки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о прямой или косвенной заинтересованности Ш. в результатах служебной проверки.

Сам Ш. рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверке в отношении ФИО1 не подавал.

Факт того, что Ш. участвовал в проведении служебной проверки, при том, что ранее, до <...> года находился в подчинении ФИО1, не может свидетельствовать о его заинтересованности в результатах служебной проверки.

Истец <...> был ознакомлен с приказом <...> от <...> «О проведении служебной проверки», соответственно знал о составе комиссии, в которую входил Ш., однако ходатайств об отводе Ш. не заявлял, в объяснениях не представил возражений относительно субъективного состава комиссии.

Довод иска о том, что комиссия предопределила выводы о причастности и виновности ФИО1 по уголовному делу (<...>), также судом отклоняется, поскольку наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления не имеет правового значения для решения вопроса о законности его увольнения со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, нарушающих условий контракта сотрудником, в частности п. 8 Кодекса этики; неисполнение требований п.п. 1, 2, 12 ч.1 ст.12, п.п. 1, 2, 4, 5 ч, 1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ, несоблюдение п. 4.3 Контракта, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ, п. 4.4 Контракта, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, предусмотренных п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ, а также несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в УИС, неисполнение п. 4.6 Устава в части ненадлежащего осуществления общего руководства деятельностью ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН.

Такие действия ФИО1, связанные с совершением действий явно выходящих за пределы должностных полномочий, <...>, были установлены по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и квалифицированы комиссией как нарушением условий контракта сотрудником.

Само по себе возбуждение в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы уголовного дела не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении им проступка, вызывающего сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей, осуждение сотрудника уголовно-исполнительной системы за преступление является самостоятельным основанием для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Указание в исковом заявление на то, что ФИО1 <...> подал рапорт об увольнении по собственному желанию, который в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступил в день издания приказа <...>, однако законным способом рапорт ФИО1 рассмотрен не был, конкуренция оснований к его увольнению из рядов ФСИН России не рассмотрена, хотя он к <...> не утратил право на расторжение контракта по собственной инициативе, также отклоняется.

Положения ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ имеют целью упорядочивание отношений по прекращению службы в уголовно-исполнительной системе и не предполагают возможности произвольного избрания основания увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы без учета фактических обстоятельств, предшествовавших его увольнению.

В соответствии с п. 4 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 (по инициативе сотрудника), 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) или 16 (по инициативе сотрудника в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона) части 2 настоящей статьи настоящего Федерального закона, осуществляется по инициативе сотрудника.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (ч. 7 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.87 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Как следует из пояснений ФИО1, <...>, им направлен рапорт о расторжении контракта о службе и увольнении из УИС по основанию, предусмотренному п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ, который поступил в адрес ГУФСИН посредством Почты России <...>.

Данный факт не оспаривается представителями ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.

Как установлено ранее, ФИО1 уволен <...> по п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, считает, что приказом начальника главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу <...> от <...> с ФИО1 обосновано расторгнут контракт по п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с <...>, поскольку с учетом того, что в период с <...> по <...> в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, рапорт истца на увольнение по п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 02.09.2025 N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) обоснованно оставлены ответчиком без реализации.

Кроме того, при наличии одновременно двух оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы, установленных п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта) и п. 4 ч.2 ст.84 от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в силу ч.7 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

Таким образом, суд приходит к выводам, об отказе в удовлетворении требований о незаконном проведение служебной проверки и ее результатах, расторжение контракта и увольнение ФИО1 с должности <...> по основанию п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации», изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» на увольнение по п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», обязании ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу изменить запись в трудовой книжке ФИО1 по основанию увольнения с п. 14 ч.2 ст.84 на п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации».

Поскольку увольнение ФИО1 по п. 14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» признано законным и обоснованным, то требования о произведении необходимые выплаты ФИО2, которые ему полагаются при увольнении в соответствии с п. 4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в том числе с назначением пенсии по выслуге лет и иные причитающиеся ему выплаты при увольнении по данному основанию; взыскании с ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу за время вынужденного прогула размер среднего заработка; взыскании в пользу ФИО1 с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным проведения и результатов служебной проверки, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выплат в связи с увольнением, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-994/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева