Приговор № 1-224/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019

УИД:66RS0010-01-2019-000267-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 мая 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кузьмина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей; кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области.

1) 6 ноября 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире по адресу (место расположения обезличено), получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей для приобретения для нее продуктов питания и оплаты произведенных Г** ремонтных и сантехнических работ в квартире Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем их присвоения, приняла решение не возвращать ей оставшиеся от покупок и расчета с Г** денежные средства. Осуществляя преступный умысел, ФИО2 на денежные средства Потерпевший №1 приобрела для нее продукты питания на сумму 702 рубля 85 копеек, после чего в квартире Потерпевший №1 по адресу (место расположения обезличено) передала Г** 500 рублей за выполнение ремонтных и сантехнических работ, то есть затратила на нужды Потерпевший №1 из полученных от нее денежных средств 1 202 рубля 85 копеек, оставшиеся денежные средства в сумме 3 797 рублей 15 копеек умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила, скрылась с ними из квартиры, распорядившись по своему усмотрению.

2) Кроме того, 6 ноября 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу (место расположения обезличено), имея умысел на ... хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись ее отсутствием, ..., умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана одежды денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылась с ними из квартиры, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила указанное ходатайство, признав себя виновной в совершении преступлений, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, расстройством, препятствующим ей осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 178-180). Поскольку инкриминируемые деяния совершены ею в состоянии вменяемости, следует признать, что за содеянное она может и должна нести уголовную ответственность.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемых ей деяний установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сама ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая (т. 2 л.д. 4) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных оконченных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО2 ...

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по краже), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, выходе на места преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по второму преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие такого состояния подтверждается подсудимой, которая подтвердила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Именно оно явилось причиной совершения преступления, о чем подсудимая прямо пояснила в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ей за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории второго преступления на менее тяжкую, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в размере 11 797 рублей 15 копеек, признанный подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению (т. 1 л.д. 78).

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОГОВУ Н. П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в»ч. 2 ст. 158УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ на срок 100 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок220 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 11 797 рублей 15 копеек.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова