Постановление № 1-178/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Федякина М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей К***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2018 года около 15 часов 15 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улице Тухачевского в направлении от ул. Красноармейская в сторону ул. Федерации в г. Ульяновске. При этом ФИО1 подъехал к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, по которому в это время переходила проезжую часть по ул. Федерации пешеход К*** Здесь ФИО1, допустил преступную небрежность и, нарушив требования дорожных знаков 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель при повороте налево обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при осуществлении маневра поворота налево, не убедился в безопасности этого маневра и отсутствии пешеходов на проезжей части дороги, на которую он поворачивает, не уступил дорогу пешеходу К*** и совершил на нее наезд около дома № 159 по ул. Федерации в г. Ульяновске. В результате этого дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К*** были причинены <данные изъяты> в комплексе одной травмы расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым принять по уголовному делу в отношении ФИО1 решение без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для принятия такого решения не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с ФИО1 и подсудимый загладил причиненный ей вред. ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным.

ФИО1, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказал иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере не состоит. С потерпевшей полностью примирился и добровольно загладил причиненный ей вред. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 70, 72, 73, 74, 110, 111, 113-123, 125-126, 127, 128, 130).

Поэтому суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения мер уголовно-правового воздействия.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Федякину за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Бугин