Решение № 12-90/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Материал 12-90/2020

УИД 42MS0143-01-2020-003686-47


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Свою жалобу мотивирует тем, что наказание назначено без учета обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При назначении наказания суд не учел, что движение его автомобиля было зафиксировано неустановленным лицом с помощью неизвестного технического средства 02.08.2020 года в 19 часов 56 минут, впоследствии 18.08.2020 года он был вызван в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, где был ознакомлен с видеозаписью и дал объяснения, данный факт подтверждается, протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения и его объяснения.

В постановлении об административном правонарушении судья при исследовании материалов дела, необоснованно пришел к выводу, что данное нарушение было зафиксировано сотрудниками ДПС и протокол об административном правонарушении, схема места административного правонарушения и его объяснения составлены 02.08.2020 года, что противоречит приобщенным к материалам дела документа.

Также мировой судья не учел, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, лишит его возможности зарабатывать на свое проживание, поскольку он работает водителем в такси «Максим» и «Везет».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, указал, что административное правонарушение не совершал, все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11. 4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Судом установлено, что ФИО1 02.08.2020г. в 19-56, управляя транспортным средством ... г/н ... на ... в Заводском районе в г. Новокузнецке, в нарушение п. 1.3. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении ... от 18.08.2020 года, где имеется подпись ФИО1 и его пояснения о том, что «с нарушением согласен», ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены (л.д. 4);

- объяснениями ФИО1 от 18.08.2020 года, согласно которым он пояснил, что 02.08.2020 года в районе 20-00 двигался со стороны ..., торопился и в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения, объяснение написано собственноручно (л.д. 6);

– схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 со схемой ознакомлен, согласен (л.д. 7);

– справкой, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (л.д. 9);

- сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8);

- копией постановления от 02.03.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 13.03.2020 года (л.д. 10-11).

Также вина ФИО1 подтверждается видеозаписью, которая обозревалась судом в ходе судебного заседания.

При этом суд считает указанную видеозапись допустимым доказательством по делу, поскольку при замедленном просмотре возможно идентифицировать, что именно автомобиль ... г/н ... выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе .... Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается. Кроме того, обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей установлено, что при составлении государственным инспектором ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку протокола об административном правонарушении, составлении госинспектором ГИБДД схемы места совершения административного правонарушения, нарушений законодательства не допущено.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1, разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом установлено, что ФИО1 повторно совершил указанное административное правонарушение, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Кемеровской области 02.03.2020 года, вступившего в законную силу 13.03.2020 г..

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ осуществлена мировым судьей правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания правонарушителю мировой судья учел в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, семейное и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и посчитал возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд полагает, что вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного мировым судьей, является справедливым и безальтернативным.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО1 никаких замечаний к протоколам не заявлял.

При написании объяснений, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний относительно своей невиновности, наличия свидетелей и понятых, а также о том, что он не управлял автомобилем не сделал. Во всех документах имеются его подписи.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на нарушение инспектором ГИБДД процедуры составления протокола об административном правонарушении, и иных процессуальных документов.

Суд отмечает, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется.

Довод жалобы ФИО1, о том, что при вынесении постановления по делуоб административном правонарушении мировым судьей неверно указана дата объяснений ФИО1 - 02.08.2020 года, тогда как им объяснения были даны 18.08.2020 года не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого дела об административного правонарушения, является опиской, которая не влияет на принятое мировым судьей решение.

Суд оценивает и принимает в качестве объективных доказательств показания свидетелей - инспекторов ДПС, являющихся уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств и которые выполняли свои должностные обязанности, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, лишит его возможности зарабатывать на свое проживание, поскольку он работает в качестве водителя в такси, что нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снижения размера назначенного наказания.

При этом доказательств того, что фиксация правонарушения осуществлялась посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств суду не представлено.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в вышеуказанных процессуальных документах, обоснованно принятых мировым судьей во внимание в качестве достоверных доказательств относительно обстоятельств правонарушения, совершенного ФИО1, материалы дела не содержат и в жалобе не представлено.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания не имеется. Все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при назначении наказания были учтены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Чмыхова Т.Н.