Приговор № 1-684/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-684/2017

1-684/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием адвоката Тарасовой Э.В.,

подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2017 года около 04 часов 45 минут ФИО3, в связи с корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь возле дома № 16 <адрес> с автомобиля марки ВАЗ № тайно похитил женский кошелек, принадлежащий ФИО1 в котором находились дисконтные карты Лукойл №№, Матрица №№ Фармленд № № Окей № № Ярмарка №№ Кари № № Красное Белое №№ Спортмастер № № Shell HELIX № №, карта ПАО Тинькофф №№ выпущенная на имя ФИО1 и карта ПАО Сбербанк России №№ выпущенная на имя ФИО2 не представляющие материальной ценности, картонную коробку, в которой находились принадлежащие ФИО1 продукты питания:30 пачек с семечками «Бабкины семечки» стоимостью одной пачки 34 рубля 90 копеек, на общую сумму 1047 рублей 00 копеек, шоколадные конфеты «Чио-Рио» массой 2 килограмма, стоимостью одного килограмма 330 рублей 90 копеек, на общую сумму 661 рубль 80 копеек, шоколадные конфеты «Ловеста» массой 2 килограмма, стоимостью одного килограмма 180 рублей 90 копеек, на общую сумму 361 рубль 80 копеек, орехи «Арахис» массой 2 килограмма, стоимостью 1 килограмма 349 рублей 90 копеек, на общую сумму 699 рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей 40 копеек.

После совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 08 апреля 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО3 с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, с целью скрыть совершенное им хищение чужого имущества из автомобиля ФИО1 поджег зажигалкой файл с бумагой и бросил его на заднее сиденье автомобиля марки ВАЗ № находящегося возле дома № <адрес> принадлежащего ФИО1 Дождавшись и убедившись, что салон автомашины загорелся, ФИО3 с места преступления скрылся. В результате действий ФИО3, направленных на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, автомобиль марки ВАЗ № принадлежащий ФИО1 был полностью уничтожен огнем в период времени с 05:00 часов до 07:00 часов 08 апреля 2017 года. Своими умышленными преступными действиями, направленными на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 130600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 следует квалифицировать: по факту тайного хищения имущества по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ;

по факту уничтожения автомобиля по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.Из обвинения ФИО3 следует исключить умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога,т.к. согласно предъявленного обвинения автомобиль не был поврежден, а полностью уничтожен огнем.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления,предусмотреннего ч.2 ст.167 УК РФ и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, а окончательное наказание условно с применением ст.73 УК РФ.Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями подлежит удовлетворению согласно требований ст.1064 ГК РФ в размере 88370 рублей 40 копеек, с учетом добровольного возмещения подсудимым потерпевшей части вреда в размере 45 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ два года лишения свободы. На основании ст. 69 ч 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить два года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные УИИ, без их ведома место жительства и учебы не изменять.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С ФИО3 взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 88370 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят )рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: кожух рулевой колонки автомобиля марки ВАЗ 11193, дисконтные карты, карту ПАО Тинькофф, картонную коробку, 29 пачек семечек «Бабкины семечки», конфеты «Ловеста» в количестве 10 штук, женский кошелек, переданные на ответственное хранение ФИО1 –оставить в ее распоряжении, карту ПАО Сбербанк России, выпущенную на имя ФИО2 переданную на ответственное хранение ФИО2 –оставить в распоряжении ФИО2 детализацию телефонных соединений, распечатку смс-сообщения - хранить в материалах уголовного дела, книгу приемо-сдаточных актов черного и цветного металла Стерлитамакского участка АО «Башвтормет», переданные на ответственное хранение ФИО4-оставить в распоряжении ФИО4

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по другим мотивам, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева