Апелляционное постановление № 22К-1308/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 3/10-5/2025

Дело №22-1308

Судья Мельникова А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 августа 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания МАН,

с участием прокурора управления прокуратуры УР СТС,

заявителя СИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката КЕВ на

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СИВ в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР,

УСТАНОВИЛ:

СИВ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР, выразившиеся, по мнение заявителя, в необоснованном отказе в проведении процессуальной проверки по его заявлению, не направлении ему решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ СИВ отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат КЕВ выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не оценены доводы заявителя о том, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности СМВ по ст. 306 УК РФ не зарегистрировано в КУСП, по нему не проведена процессуальная проверка, не принято процессуальное решение, что причинило ущерб конституционным правам и свободам, ограничило доступ к правосудию. На стадии рассмотрения уголовного дела по существу по обвинению СИВ по п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ суд не вправе провести необходимые процессуальные действия по проведению проверки по сообщению о преступлении по ст. 306 УК РФ, а также зарегистрировать в КУСП указанное заявление. Согласно ст. 21 УПК РФ уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Судом оставлено без внимания, что заявителем обжаловалось также бездействие должностных лиц следственного органа при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, жалобы на которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании СИВ апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, считает, что отказом органа следствия в проведении доследственной проверки нарушен его доступ к правосудию.

Прокурор СТС предложила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Согласно предоставленным данным на момент поступления в суд указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК уголовное дело № в отношении заявителя СИВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, поступило в Сарапульский районный суд УР для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы СИВ в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в заявлении о привлечении СМВ к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении им вышеуказанных преступлений против малолетней дочери СЛИ, заявитель фактически выражает несогласие с фактом обращения СМВ в правоохранительные органы и ее показаниями по указанному уголовному делу.

Указанное заявление СИВ приобщено к материалам данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. СИВ является участником судебного разбирательства, указанные им в обращении доводы подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, а также в случае обжалования итогового решения по делу в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано, основано на материалах дела. Каких-либо оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не имеется.

В настоящее время приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу СИВ признан виновным в совершении указанных преступлений. Приговор обжалован, в законную силу не вступил.

Доводы заявителя в суде апелляционной инстанции об иных неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, не связанных с настоящей жалобой, рассмотрению не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы СИВ в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката КЕВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев