Решение № 2А-955/2024 2А-955/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-955/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи - Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-955/2024 по административному исковому заявлению ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава,

установил:

ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, требуя признать незаконным ее бездействие, выразившееся в нарушении положений частей 1,2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, направив в адрес взыскателя исполнительный лист серии ВС №.

В обоснование административного иска положено то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ущерба в сумме 1842,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в ОСП г.Жигулевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление и исполнительный лист получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия информации, взыскатель обратился в ОСП г.Жигулевска с запросом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на обращение за подписью заместителя начальника ОСП г.Жигулевска ФИО3, содержащий копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам исполнительный документ к постановлению не приложен, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист в отношении должника ФИО2 с момента получения ОСП г.Жигулевска до настоящего времени в Учреждение не поступал.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Самарской области исключено из числа заинтересованных лиц и признано в качестве соответчика по делу (л.д.39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 (л.д.56).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 (л.д. 67).

Представитель административного истца ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.80).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП г.Жигулевска ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – заместитель начальника ОСП г.Жигулевска ФИО3 и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили (69-82).

С учетом изложенного, судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона № – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО6 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ущерба в сумме 1842,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Взыскатель о принятом решении был извещен посредством Единого портала государственных услуг по адресу: №.

По результатам ведения исполнительного производства установить имущество должника, на которое возможно было обратить взыскание, не установлено, как и не получены сведения о месте работы должника.

В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

О принятом решении взыскатель также был извещен посредством Единого портала государственных услуг, в связи с чем доводы административного истца о неизвещении о принятом решении о возбуждении исполнительного производства и об окончании его ведения не подтвердились.

Также установлено, что оригинал исполнительного документа был направлен посредством услуг почтовой связи.

Однако в материалы дела доказательств направления оригинала исполнительного документа взыскателю сотрудниками службы судебных приставов не представили.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП г.Жигулевска ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания данного исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

О принятом решении также взыскатель извещен посредством Единого портала государственных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения прав административного истца фактом ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которое в настоящее время находится на принудительном исполнении, доказательств нахождения у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание в период с ДД.ММ.ГГГГ (окончания ведения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (повторного возбуждения исполнительного производства) административным истцом не представлено.

По настоящему делу обязательной совокупности условий для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконным не установлено.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска, предъявленного Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин