Апелляционное постановление № 22-7099/2018 22-96/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 22-7099/2018

Судья Корытов В.А. Дело № 22-7099


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 января 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Симонова Н.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры ФИО1

осужденного ФИО2,

адвоката Смеловой А.С., представившей удостоверение №1962 и ордер №74732 от 29 декабря 2018 года,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05 октября 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты>.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты>.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <данные изъяты>.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 17.05.2018 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 05.10.2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтен период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 11.05.2017 года по 12.05.2017 года включительно, а также период отбывания наказания по приговору Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 17.05.2018 года с 17.05.2018 года по 05.10.2018 года.

Гражданский иск <данные изъяты> в лице <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 39400 (Тридцать девять тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск <данные изъяты> в лице <данные изъяты> удовлетворено в полном объеме, взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., прокурора, осужденного ФИО2, адвоката Смелову А.С., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05 октября 2018 года ФИО2 признан виновным и осужден по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты>., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище ),

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты>», совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище),

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с причинением значительного ущерба гражданину),

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с причинением значительного ущерба гражданину),

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с причинением значительного ущерба гражданину),

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище),

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину),

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину),

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

Преступления совершены на территории <данные изъяты> районов г.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Указывает в жалобе, что по приговору Сормовского районного суда Нижегородской области от 17.05.2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 21.05.2017 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 была отменена. Просит зачесть данный период времени в срок наказания по приговору от 05 октября 2018 года.

Также просит учесть, что судом по приговору от 05.10.2018 года не был зачтен период времени содержания под стражей по постановлению Сормовского районного суда г. Нижний Новгорода с 03.04.2018 года. Указывает, что находился под стражей в ИВС с 01.04.2018 года по 03.04.2018 года.

На основании изложенного просит приговор Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05.10.2018 года изменить, зачесть срок содержания под стражей с 03.04.2018 года.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО2, ознакомившись с мнением осужденного, адвоката, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 были разъяснены, им осознавались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.6 УПК РФ суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в полной мере принял во внимание данные о личности ФИО2

Также суд первой инстанции в достаточной степени учел смягчающие наказание осужденному обстоятельства, в частности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о зачете времени содержания под стражей по приговору от 17.05.2018г. данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.30. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Симонов