Решение № 2-859/2024 2-859/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-859/2024

Дело №

59RS0028-01-2024-001533-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО «Спутник Финанс» (далее ООО «СФО «Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на № месяцев, под № годовых. Право требования по договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил <данные изъяты>, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования <данные изъяты> которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Спутник Финанс». На момент подачи иска должник задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по комиссиям, № рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Спутник Финанс» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на № месяцев, под №% годовых.

Договор состоит, в том числе, из Заявления о предоставлении кредита, Условий Договора, Графиков погашения, Тарифов.

С данными условиями ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, согласилась с ними, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, кредит в полном объеме не погашен.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор цессии № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии № уступило право требования <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс».

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «СФО Спутник Финанс» ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс», в целях принудительного взыскания долга, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по комиссиям, № рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения кредита в полном объеме, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «Спутник Финанс» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова