Решение № 7(2)-332/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 12-15/2021Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административные правонарушения Судья: Фролова А.И. № 7(2)-332 31RS0018-01-2021-000618-88 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД город Белгород 13 сентября 2021 года Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении заявителя, постановлением должностного лица от 31.05.2021 Борченко привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что при управлении автомобилем «ВАЗ-21074», №, в нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1. Правонарушение совершено 18.05.2021 в 16 часов 40 минут на 2км+850м автодороги «Северный проезд» к пос.Пролетарскому Ракитянского района Белгородской области. Борченко назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения. В поданной в Белгородский областной суд жалобе заявитель просит решение отменить, прекратить производство по делу по причине отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Указывает, что не совершал обгон, не выезжал на полосу встречного движения. Высказывает сомнения в достоверности показаний очевидца правонарушения. О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. Всесторонне исследовав материалы дела судья установила, что постановление должностного лица о виновности Борченко вынесено на основании собранных допустимых и достоверных доказательств. Решением подтверждено, что Борченко совершал обгон впереди идущего транспортного средства под управлением ФИО2. Совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также наличие дорожной разметки 1.1 в зоне обгона, подтверждено схемой рассматриваемого участка дороги с дислокацией на нем дорожных знаков (л.д.9), а также показаниями ФИО2 о том, что автомобиль Борченко совершил обгон его транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. Дурнев также пояснял, что при обгоне Борченко пересек линию сплошной разметки, то есть выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении (л.д.4). В материалах также имеются фотоизображения проезжей части, с нанесенной на дорожное полотно разметкой 1.1, которая была пересечена Борченко при совершении маневра обгона (л.д.12). Причины, по которым у автора жалобы возникают сомнения относительно достоверности объяснений ФИО2, основаны лишь на его субъективном мнении об этом. Оснований считать пояснения данного свидетеля недопустимыми доказательствами, не нахожу. Вопреки доводам жалобы, судьей исследована и оценена видеозапись правонарушения. Сделан вывод о законности суждений должностного лица о совершении заявителем обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака. Оснований не согласиться с таким выводом нет, так как он подтверждается иными допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы Борченко, связанные с переоценкой доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых им процессуальных актов. С учетом изложенного полагаю, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришла к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Борченко к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Судья А.Б. Киреев Решение16.09.2021 Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Киреев Андрей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Решение от 4 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |