Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-3454/2019;)~М-2830/2019 2-3454/2019 М-2830/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-101/2020

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 г.

Дело № 2-101/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-003577-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

13 мая 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком, в сумме 52 500 руб., включая сумму основного долга в размере 24 642 руб. 29 коп., проценты за пользование займом за период с 16 июня 2017 г. по 15 июня 2018 г. – 27 867 руб. 71 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июля 2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии № 04/07/Ц, на основании которого истец приобрел права кредитора по договору займа. Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в результате образовалась указанная задолженность.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик причин неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым 16 июня 2017 г. ответчику был выдан заем на сумму 25 000 руб. на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 182,34% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 050 руб. в соответствии с графиком (график № 4). Выдача займа состоялась 16 июня 2017 г. через платежную систему CONTACT путем выдачи ответчику наличных денежных средств со счета в ПАО Банк «ВВБ».

Факт заключения договора займа подтвержден подписанными ФИО1 заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа, содержащими все существенные условия договора займа, графиком платежей, а также Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Лига денег», действующими с 01 апреля 2017 г., Общими условиями договора потребительского микрозайма, установленными в ООО МКК «Лига денег», действующими с 01 апреля 2017 г., справкой об осуществлении перевода платежной системы CONTACT, заявлением ФИО1 от 16 июня 2017 г. в ПАО Банк «ВВБ» на получение перевода денежных средств по системе CONTACT от ООО МКК «Лига денег», расходным кассовым ордером ПАО Банк «ВВБ» с подписью ответчика от 16 июня 2017 г. № 5638 на сумму 25 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что договор займа она не заключала, денежные средства по договору займа не получала, были опровергнуты в судебном заседании письменными материалами дела. Подлинник расходного кассового ордера обозревался судом в судебном заседании 13 мая 2020 г., подлинники заявления о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей – в судебном заседании 09 декабря 2019 г. Свою подпись в перечисленных выше документах ответчик не оспаривала.

03 июля 2019 г. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № 04/07/Ц, на основании которого истец приобрел права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа, что подтверждается договором цессии, выпиской из Приложения № 1 к договору цессии. Суд учитывает, что ООО МКК «Лига денег», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не оспаривало право ООО МКК «ЗаймРесурс» на взыскание задолженности по заключенному с ответчиком договору займа, не представило суду каких-либо возражений по существу исковых требований, не заявило самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом изложенного, довод ФИО1 о том, что договор цессии между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» не был заключен, судом отклоняется как несостоятельный.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что ответчик была надлежащим образом уведомлена об уступке прав. Однако сам по себе факт неуведомления заемщика об уступке права требования по договору займа не может явиться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет лишь риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Срок возврата займа истек. Из содержания искового заявления, расчета задолженности, объяснений сторон в судебном заседании 09 декабря 2019 г. следует, что обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца, за период действия договора ответчиком произведено два платежа на общую сумму 2 100 руб., из которых денежные средства в размере 357 руб. 71 коп. в соответствии с условиями договора займа, графиком платежей были направлены на погашение основного долга, денежные средства в размере 1 742 руб. 29 коп. – на погашение процентов за пользование займом. Других платежей от ответчика не поступало. В результате сумма задолженности по договору займа составила 52 500 руб., включая сумму основного долга в размере 24 642 руб. 29 коп. (25 000 руб. – 357 руб. 71 коп.), проценты за пользование займом за период с 16 июня 2017 г. по 15 июня 2018 г. – 27 857 руб. 71 коп. (29 600 руб. – 1 742 руб. 29 коп.).

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут. Сумма процентов за пользование займом рассчитана истцом исходя из суммы процентов 29 600 руб., подлежащей уплате в соответствии с графиком платежей в пределах срока действия договора. При этом, истцом не было учтено то обстоятельство, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Проценты за пользование займом на сумму просроченной задолженности истцом не начислялись. Такой расчет процентов не нарушает прав ответчика.

Доказательств погашения этой задолженности со стороны ФИО1 не представлено.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 16 июня 2017 г., предусматривал ограничение размера начисляемых процентов, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Указанным выше нормам, существу законодательного регулирования договоров микрозайма, правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., заключенный с ответчиком договор займа не противоречит. Проценты за пользование займом по установленной договором ставке 182,34% годовых начислены истцом в пределах срока договора займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 642 руб. 29 коп., проценты за пользование займом – 27 867 руб. 71 коп., всего – 52 500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. подтверждены двумя платежными поручениями от 10 августа 2018 г. № 20175 на сумму 887 руб. 50 коп., от 18 августа 2019 г. № 121 на сумму 887 руб. 50 коп., и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (52 500 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52 500 руб., в возмещение судебных расходов – 1 775 руб., всего – 54 275 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина