Решение № 2-101/2020 2-1883/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело № 2-101/2020 Мотивированное
решение составлено 14 февраля 2020 года

УИД 76RS0016-01-2019-003211-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании незаконными отказов в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства МСК в счет оплаты образовательных услуг, о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО3 в августе 2019г. обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с двумя исками к УПФР в г. Ярославле о признании, соответственно, приказа № 3094 от 01.08.2019 и приказа № 3095 от 01.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконными, о возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование требований указано о том, что ИП ФИО4 имеет лицензию на образовательную деятельность № 44/18, выданную Департаментом образования Ярославской области 28.08.2018, которая дает ИП ФИО4 право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ.

В связи с рождением второго ребенка 27.04.2009 ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

27.06.2019 между ФИО3 и ИП ФИО4 было заключено два договора о предоставлении образовательных услуг № 64/19 на обучение несовершеннолетней ФИО1 по программе «Скорочтение» и № 63/19 на обучение несовершеннолетнего ФИО2 по программе «Скорочтение». 01.07.2019 ФИО3 обратилась в УПФР в г. Ярославле с двумя заявлениями о распоряжении средствами МСК на получение ее детьми образования и осуществление иных связанных с получением детьми образования расходов в размере 72 000 рублей по каждому договору.

Решениями УПФР в г. Ярославле от 01.08.2019 № 3094 и № 3095 ФИО3 отказано в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами МСК со ссылкой на п. 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», поскольку в заявлении о распоряжении средствами МСК указано направление использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.09.2019 соединено гражданское дело № 2-3089/2019 по иску ФИО3 к УПРФР в г. Ярославле с гражданским делом № 2-3090/2019 по иску ФИО3 к УПРФР в г. Ярославле.

Также определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.09.2019 объединенное дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля по месту нахождения ответчика. Дело поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля 11.10.2019. Определением суда от 15.10.2019 дело принято к производству суда.

При разбирательстве дела, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО4

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО3 лично в судебном заседании не участвовала, через своего представителя по доверенности ФИО5 представила в суд письменные пояснения по иску о том, что договоры о предоставлении образовательных услуг между ИП ФИО4, исполнителем по договору, и истцом ФИО3, заказчиком по договору, заключены 27.06.2019 истцом в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2 по курсу «Скорочтение». О школе истец узнала из многочисленной рекламы по радио, рекламных вывесок и рекомендаций знакомых. ИП ФИО4 при заключении договоров предъявил истцу лицензию на образовательную деятельность № 44/18, выданную Департаментом образования ЯО 28.08.2018, которая дает право ИП ФИО4 оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ. По условиям договора оплата предполагалась за счет средств материнского капитала. 01.07.2019 истец обратилась в УПФР г. Ярославля с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала по основанию получения детьми платного образования, но истцу отказано в удовлетворении заявлений с указанием основания, что ИП, осуществляющий образовательную деятельность, не является организацией - юридическим лицом. Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд. В данный момент дети истца проходят обучение по курсу «Скорочтение», которое закончится в мае текущего года. Обучение проходит на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: <...>, в вечернее и послеобеденное время и по выходным дням. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5, являющийся также представителем по доверенности третьего лица по делу ИП ФИО4, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, а также поддержал ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 рублей, транспортных расходов в размере 3 104 руб. 50 коп.

Представитель ответчика УПФР в г. Ярославле по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против иска по доводам письменных возражений на иск, в которых указано о том, что частью 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ установлен перечень направлений средств материнского (семейного) капитала, а именно: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона от № 256-ФЗ; - приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; - получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей". Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 926 "Об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов" средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг.

Таким образом, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Вместе с тем согласно Федеральному закону от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к образовательным организациям относятся некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Законом N 273-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, которые определяются как образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Ответчик далее указал о том, что, следовательно, понятия «образовательная организация» и «организация, осуществляющая образовательную деятельность» в целях реализации права на распоряжение средствами МСК из средств федерального бюджета Российской Федерации не являются идентичными и дифференцированы законодателем. В целях Закона № 256-ФЗ используется только понятие «образовательная организация», к которому не приравниваются и не относятся индивидуальные предприниматели.

По мнению ответчика, согласно действующему законодательству направление средств МСК на образование ребенка (детей), в том числе на присмотр и уход за ребенком (детьми), осуществляемые индивидуальными предпринимателями, не представляется возможным. Управление считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В дополнении к отзыву ответчик указал возражения на требования истца о возмещении транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя. В возражениях указано о том, что статьей 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, но в разумных пределах. Лицо должно доказать факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016г. N 1). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Ответчик далее указал о том, что сложилась определенная судебная практика по категории дела; аналогичные судебные иски и судебные решения доступны для всеобщего обозрения. Подготовка к судебному заседанию и представление интересов заявителя не представляло особой сложности и значительных временных затрат и стоимость услуг представителя не может быть высокой. Постановлением Правительства Ярославской области от 26.12.2012 № 1518-п утвержден порядок предоставления бесплатной юридической помощи в Ярославской области и размер оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, согласно которому размер оплаты труда адвоката за составление заявления и других документов составляет 900 рублей за 1 документ, представление интересов в суде за один день - 1250 рублей, за консультирование в устной форме – 300 руб. Право сторон договора на установление размера оплаты юридических услуг законом не ограничено и стороны вправе по своему усмотрению заключать договоры со стоимостью юридических услуг значительно выше, чем средняя стоимость аналогичных услуг. Применение судом пределов возмещения юридических услуг необходимо и обязательно. УПФР полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, учитывая временные и количественные факторы, невысокую степень сложности рассмотренного дела, несоразмерна фактическому объему оказанных представителем услуг, не соответствует критериям разумности и справедливости. Ответчик просит отказать во взыскании расходов на представителя и транспортных расходов.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, огласив письменные пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы, требования о взыскании которых не являются исковыми, подлежат частичному возмещению в части расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст. 29 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-1, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка - Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 2).

Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго и третьего ребенка, начиная с 1 января 2007 года (п.п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ государственный сертификат на МСК является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО3 имеет двух детей: ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ в связи с рождением второго ребенка у ФИО3 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

27.04.2009 УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Ярославля (в настоящее время в районах города Ярославля отсутствуют самостоятельные Управления ПФР), истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ.

В целях предоставления услуг по образованию 27.06.2019 между ФИО3 и ИП ФИО4 было заключено два договора о предоставлении образовательных услуг: № 64/19 на обучение ФИО1 и № 63/19 на обучение ФИО2, обоих по программе «Скорочтение». Стоимость образовательной программы равна 72 000 рублей по каждому указанному договору.

Решениями УПФР в г. Ярославле № 3094 и № 3095 от 01.08.2019 истцу отказано в удовлетворении ее заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Правомерность данных решений оспаривается истцом обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 ч. 2 данной нормы Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В соответствии с п. 1 указанных Правил настоящие Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг (п. 2 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (п. 5 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713).

Согласно п.8(1) Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713) средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

На основании п. 8 (3) Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713) средства направляются на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором между организацией и лицом, получившим сертификат, включающим в себя обязательства организации по содержанию ребенка (детей) и (или) присмотру и уходу за ребенком (детьми) в организации и расчет размера платы за содержание ребенка (детей) и (или) присмотр и уход за ребенком (детьми) в организации, путем безналичного перечисления на счета (лицевые счета) данной организации, указанные в договоре между организацией и лицом, получившим сертификат.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 256-ФЗ средства материнского капитала могут быть направлены на получение образования в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг.

На основании приказа департамента образования Ярославской области от 28.08.2018 № 139/05-03 ФИО4, имеющему статус индивидуального предпринимателя, выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности – «Дополнительное образование детей и взрослых».

В заключенных между истцом и «Школа» в лице ИП ФИО4 договорах значится, что предметом договора является оказание Заказчику (Слушателю) услуги по обучению в соответствии с образовательной Программой «Скорочтение» 72 занятия, 144 академических часа, 9 календарных месяцев; форма обучения: дневная, очная, индивидуальная.

Кроме того, договоры содержат условия о размере оплаты за оказываемые услуги.

Все вышеизложенные обстоятельства не противоречат лицензии на осуществление образовательной деятельности и Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713).

Отказывая в удовлетворении заявлений ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик исходил из того, что направление средств материнского (семейного) капитала на образование детей, осуществляемое индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено действующим законодательством. Однако данная позиция ответчика не согласуется с положениями законодательства.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ " Об образовании в Российской Федерации" образовательной деятельностью является - деятельность по реализации образовательных программ.

В силу п.20 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ к организации, осуществляющей образовательную деятельность, относятся - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

При этом Закон предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям осуществлять те же виды образовательной деятельности, что и юридическим лицам.

В совокупности проанализированные нормы не позволяют согласиться с ответчиком о том, что индивидуальный предприниматель не относится к организации, оказывающей образовательные услуги.

По смыслу изложенных правовых норм следует, что в указанном случае ИП ФИО4 приравнивается к организациям, имеющим право на оказание платных образовательных услуг по реализации указанной выше образовательной программы. ИП ФИО4 приравнивается к организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, что следует из лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам: дополнительное образование детей и взрослых.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являются незаконными.

В связи с чем, суд возлагает обязанность на ответчика по направлению средств материнского (семейного) капитала в размере 72 000 рублей и в размере 72 000 рублей для оплаты образовательных услуг несовершеннолетним детям истца ФИО3 по договорам о предоставлении образовательных услуг, соответственно № 63/19 от 27.06.2019 и № 64/19 от 27.06.2019, заключенным истцом ФИО3 с ИП ФИО4 (именуемым в договорах «Школа»), путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 согласно данным договорам. То есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.

Специальной нормой закона - статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах. То есть расходы на оплату услуг представителя отнесены процессуальным законом к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между поверенным ФИО5 и доверителем ФИО3 заключено два договора на оказание юридических услуг – осуществление представительства доверителя в суде и консультирование доверителя по обжалованию, соответственно, отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК № 3094 и № 3095, вынесенных 01.08.2019 УПФР в г. Ярославле (т.2, л.д. 45, 46). Во исполнение условий договоров истец уплатил представителю по 20 000 рублей по каждому из указанных договоров, что подтверждается расписками ФИО5 (т. 2, л.д. 45 об. и л.д. 46 об.).

29.08.2019 ФИО3 на имя ФИО5 выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов в суде (копия на л.д. 18, т.2).

Право на ведение дела в суде с участием представителя предусмотрено для граждан статьей 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 подготовил два исковых заявления, поданных 12.08.2019 в Дзержинский районный суд г. Ярославля (впоследствии объединенных в одно гражданское дело, как указано выше), участвовал в трех состоявшихся по делу судебных заседаниях, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 03.12.2019, протоколом судебного заседания от 20.01.2020 и протоколом судебного заседания от 12.02.2020.

С учетом предусмотренного статьей 100 ГПК РФ признака разумности предела возмещения расходов на оплату услуг представителя, категории дела, значимости для истца защищаемого права, при этом с учетом небольшого, но достаточного для рассмотрения дела, объема материалов дела, с учетом участия представителя истца в подготовке исковых заявлений, в трех состоявшихся по делу судебных заседаниях достаточной продолжительностью, суд пришел к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в общем размере 23 000 руб., что отвечает критерию разумности возмещения таких расходов по данному делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика УПФР в г. Ярославле в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально транспортные расходы 3 104 рубля 50 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей. Транспортные расходы истца по возмещению представителю, проживающему в г.Углич (где находится и ИП ФИО4), расходов на топливо для автомобиля для трех поездок в суд в общем размере 3 104 рубля 50 копеек, мотивированы стороной истца, подтверждены тремя кассовыми чеками АЗС и представленным истцом расчетом необходимых для этого затрат, из расчета 10 л бензина на 100 км, при расстоянии 115 км от Углича до суда по месту рассмотрения дела. Расчет не оспорен и не опровергнут стороной ответчика, принимается судом при определении размера возмещения судебных расходов согласно процессуальным нормам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить:

Признать незаконными отказы решениями УПФР в г.Ярославле от 01.08.2019 года № 3094 и № 3095 в удовлетворении заявлений ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле направить средства материнского капитала в размере 72 000 рублей и в размере 72 000 рублей для оплаты образовательных услуг несовершеннолетним детям истца ФИО3 по договорам о предоставлении образовательных услуг, соответственно № 63/19 от 27.06.2019 и № 64/19 от 27.06.2019, заключенным истцом ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (именуемым в договорах «Школа»), путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 согласно данным договорам.

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу ФИО3 600 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 104 рубля 50 копеек возмещения транспортных расходов, 23 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 26 704 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова