Апелляционное определение № 33-6417/2025 от 1 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Воронина С.Н., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2025, которым постановлено:

«исковые требования Н.М. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по 12.05.2025 года включительно в размере 950 607,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 24 012,14 руб.».

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., пояснения представителя истца В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 13.12.2021 между ним и ответчиком заключен договор страхования (номер). В связи с наступлением страхового случая он обратился в ПАО «САК «Энергогарант» для получения страховой выплаты, однако, письмом от 06.06.2024 № 49 ему было отказано в страховом возмещении. Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2024 по указанному спору исковые требования Н.М. удовлетворены частично, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 30.09.2024 взысканы денежные средства в размере 296 963 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Фактически денежные средства по исполнительному листу получены только 13.05.2025, соответственно, в период с 01.10.2024 по 13.05.2025 ответчиком необоснованно использовались денежные средства в размере 7 470 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 954 905, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ подлежала начислению на сумму остатка задолженности по кредиту перед банком на дату наступления страхового случая 02.03.2023, которая составляла 5 734 229, 09 руб., взысканная, в том числе в виде страхового возмещения решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2024. Приводя расчет, указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 729 718, 96 руб. Вместе с тем, судом в рамках рассмотренного дела не были исследованы обстоятельства того, продолжал ли истец исполнять обязательства по кредитному договору после установления инвалидности. Считает, что взыскание суммы в размере 1 735 770,91 руб. за период до наступления страхового случая неправомерно, поскольку противоречит условиям договора страхования. Судом ошибочно взыскана полная страховая сумма, определенная на дату заключения страхового полиса. Начисление процентов на сумму, выгодоприобретателем по которой является банк, считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Н.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения. Считает, что расчет в размере 950 906,4 руб. судом произведен верно.

Представитель истца В.В. в суде апелляционной инстанции доводы письменных возражений поддержал.

Иные участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2024 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Н.М. взысканы страховое возмещение в размере 5 734 229,09 руб., путем перечисления денежных средств на текущий счет застрахованного лица Н.М., открытый в ПАО «Сбербанк России» для расчетов по кредитному договору <***> от 13.12.2021 г.; страховое возмещение в размере 1 735 770,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 296 963,11 руб.; компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2025 решение Ханты-Мансийского районного суда от 19.11.2024 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 19.11.2024 и апелляционное определение от 11.04.2025 оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда денежные средства в сумме 8 316 963,11 руб. перечислены истцу 12.05.2025, что подтверждается инкассовым поручением № 141, выпиской по счету Н.М.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 13.05.2025 (день фактического исполнения решения суда).

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, принял во внимание наличие вступившего в законную силу решение суда от 19.11.2024 связи с чем требования иска удовлетворил частично, указав на право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 12.05.2025 (включительно), рассчитанные на сумму страхового возмещения в размере 7 470 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции в данной части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2025 констатирован факт законного начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 7 470 000 руб. Данные выводы имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

Фактически денежные средства, выплаченные на счет истца, открытый в банке, поступили в его собственность, в связи с чем начисление в пользу истца процентов за пользование ими обоснованно.

Обстоятельство погашения истцом кредитных обязательств не имеет значения, поскольку при условии надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору возникнет переплата, которая подлежит возврату истцу.

В связи с удовлетворением требований истца в части, суд первой инстанции в порядке ст. 103 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.

Доводы жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «САК «Энергогарант» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 03.12.2025.

Председательствующий:

Протасова М.М.

Судьи:

Воронин С.Н.

Мишенькина К.В.