Решение № 12-272/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело № 12-272/2025

26МS0052-01-2025-000927-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 04 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестов Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2025 отменить или изменить в части назначения административного наказания, связанного с лишением права управления.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.03.2025 в 12 час. 19 мин. по адресу: г.Кисловодск, <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «CHEVROLET TRANS SPORT» с государственным регистрационным знаком № выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 620785 от 02.03.2025; данными об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

При определении размера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтена вся опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего повышенную опасность, учтен характер совершенного административного правонарушения, причины и условия совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства такие как отсутствие постоянной работы и наличие на иждивении двух малолетних детей, не нашли своего подтверждения, поскольку документов подтверждающих вышеуказанное материалы дела не содержат, к жалобе не приобщены.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем представлено не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела учтены мировым судьей в полной мере, наказание ФИО1 назначено справедливое, отвечающее задачам и целям административного законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судебного решения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов