Приговор № 1-1561/2024 от 6 декабря 2024 г. по делу № 1-1561/2024

Дело № 1-1561/2024 (12402930002007093)

УИД 17RS0017-01-2024-011074-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 07 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора г.Кызыла ФИО1,

подсудимого - Д.,

защитника – адвоката Оюн Л.О. (ордер № Н-049179 от 08.07.2024 года, удостоверение № 780),

потерпевшей ФИО4 №1 и ее представителя – адвоката Ооржака Ч.А.,

при секретаре ФИО22,

переводчике ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д. <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбывшего ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания закончился ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 04 на 05 июля 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, в <адрес> Республики Тыва распивали спиртные напитки проживавшие там сожители ФИО38 и ФИО2. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора из-за того, что ФИО2 начала предъявлять претензии ФИО17 ФИО40 по поводу того, что он ранее ей изменил, а также рассказала ФИО17 ФИО39 о ее изнасиловании двумя лицами, произошедшем в 2019 году, о чем она ранее ему не говорила. Также в ходе ссоры ФИО2 стала наносить ему хаотичные удары кулаками по телу, причинив ему физическую боль.

Вследствие чего, ФИО17 ФИО41., из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших на почве указанной ссоры и причинения ему физической боли, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, находясь там же в <адрес>, умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО2 многочисленные удары ногами и кулаками в область ее головы и тела, причинив своими действиями ФИО2 кровоподтеки в правой подключичной области, на передней поверхности правого плеча в средней трети, правого и левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой и левой кистей, на передней поверхности и наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети и наружной поверхности левой голени в средней трети расцениваются как в отдельности, так в совокупности, как повреждения не причинившие вред здоровью; закрытые прямые разгибательные переломы 9-10 ребер слева по передней подмышечной линии при жизни расценивается, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель; а также закрытую черепно-мозговую травму, что подтверждается наличием кровоподтеков в лобной области, в левой надбровной области с переходом на верхнее веко и левую височную область, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, в левой щечной области, в области подбородка справа и слева, кровоподтек и ссадины в правой височной области, ушибленная рана в задней части левой брови, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в лобной области справа ближе к середине, в теменной области слева, в затылочной области справа, под мягкую мозговую оболочку почти на всей площади полушарий головного мозга, ушиба головного мозга, в головном мозге субарахноидальное кровоизлияние с началом лейкоцитарной реакцией, резкий отек вещества головного мозга, осложнившихся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа объемом 115 мл. со сдавлением вещества головного мозга, вторичным кровоизлиянием в толщу Варолиева моста, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, острой сердечной и легочной недостаточностью, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая привела к наступлению смерти ФИО2 там же, на месте совершения преступления.

ФИО42 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснил, что умысла у него на убийство ФИО12 не было, и отказался от дачи показаний ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем был оглашен протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и переводчика, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО2 вернулись в <адрес>. 107 по <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. Хочет сказать, что во время распития спиртных напитков их дочка ФИО17 Э.Э-Б. иногда была вместе с ними, а иногда была у бабушки, а именно у его ФИО6 Л.М. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он вместе с сожительницей ФИО2 находясь в <адрес>. 107 по <адрес>, начали распивать спиртные напитки. В тот день дочка была вместе с его матерью ФИО17 ФИО44. в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, они никуда не выходили, к ним в гости никто не приходил, то есть они были вдвоем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, так как он не смотрел на часы, находясь в <адрес>. 107 по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков его сожительница ФИО2 опьянев, очередной раз начала скандалить по поводу его измены. В ходе ссоры его сожительница ФИО2 наносила ему хаотичные удары кулаками по телу. В ходе нанесения ему ударов, сожительница сказала ему, что ее изнасиловали в прошлом, то есть во время их совместного проживания. Из-за того, что его сожительница ФИО2 наносила ему удары, устраивала скандалы по поводу его измены, а также сказала, что ее изнасиловали, он разозлился на нее и начал наносить ей хаотичные удары кулаками в область лица и головы, сколько именно ударов он ей нанес сказать не может, но ударов было много. Некоторые моменты нанесения ударов в силу своего алкогольного опьянения, он не помнит. В моменте придя в себя, успокоившись, он лег вместе со своей сожительницей на матрас, который находился в зальной комнате. Его сожительница также была в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, он проснулся оттого, что его сожительнице ФИО2 стало плохо, а именно стонала после начала блевать. Он подумал, что она отходит от распития спиртных напитков. Когда она блевала, он поддерживал ей голову, но ей лучше не становилось. После чего пришла его ФИО6 ФИО45 и позвала помощь. После этого в квартиру зашли врачи скорой помощи и родственники его сожительницы ФИО2, то есть ее сестра ФИО4 №1 ее супруг и сын Маадыр, полных данных не знает. Когда врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО2, родственники его сожительницы говорили, чтобы он тоже умер. В ответ, он ничего не говорил, сидел молча. После ухода бригады скорой помощи, в квартиру зашла его ФИО6 вместе с его дочкой, держала на руках. Когда они зашли Маадыр выхватил с рук его ФИО6 дочку и вышел из квартиры. Далее, приехали сотрудники полиции, которые спрашивали его, что случилось с сожительницей ФИО2, на вопрос он ответил, что он избил ее из-за ревности. Затем, сотрудники полиции увезли его в городской отдел полиции, где он дал объяснение. Дополняет, что в квартире забрали у него одежду, в которой он был, а именно шорты и футболку. (том 2 л.д. 68-72).

Государственным обвинителем также оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО15ФИО46 Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что остается при прежних показаниях данными в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает частично, умысла на убийство не было. Он был в шоке, когда врачи констатировали смерть его сожительницы ФИО2, он очень сожалеет, что так получилось, во всем вина, что он пил со дня смерти отца. По сути, он с сожительницей распивали спиртные напитки. Вину признает в части нанесения ударов кулаками по голове сожительницы ФИО2 Удары наносил непрерывно, после успокоившись лег рядом с сожительницей и уснул. (том 2 л.д. 99-107)

ФИО3 ФИО47. после оглашения приведенных протоколов допросов, пояснил, что подтверждает свои оглашенные показания.

Виновность ФИО3 ФИО48 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Свидетель №5 в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4 №1 показала, что погибшая ФИО2 ее родная сестра, в то утро, когда она ехала на работу ей позвонила сестра и сказала, чтобы она быстрее приехала к сестре ФИО18 домой, что той плохо. Она сразу же поехала в <адрес>. № по <адрес>, где с ФИО3 ФИО50 в гражданском браке проживала ее сестра ФИО2. Когда она зашла в квартиру, то увидела сестру ФИО2, которая вся избитая лежала на полу, возле рта у нее была засохшая кровь. Врачи скорой помощи сказали, что сестра умерла. ФИО17 Э.-Б.М. сидел рядом с ее сестрой, говорил, что он ее избил из-за ревности, показывал свою руку, рука у него была в синяках. На его футболке были пятна засохшей крови. У них остался ребенок ФИО49, они с другой родной сестрой решили отправить ФИО51 в <адрес>, где опеку оформила ее сестра, девочка ходит в садик и они все делают, чтобы девочка зажила нормальной жизнью.

Свидетель №5 в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что погибшая ФИО2 была ее двоюродной сестрой, а ФИО3 был ее мужем, они жили по соседству. В то утро летом около 07 часов утра она находилась у себя дома и собиралась на работу. ФИО6 постучалась и сказала, что ФИО18 стало плохо и попросила вызвать «скорую помощь». Она позвонила в «скорую помощь» и поднялась к ним домой. Зашла в квартиру и увидела как ФИО3 делает массаж сердца ФИО12, которая лежала на полу, все лицо было опухшее и кровь была, также была рана возле рта. ФИО16 была в брюках с начесом, ФИО3 в футболке и шортах, у него на руках была кровь. Он сидел возле тела ФИО18 и говорил, что он виноват.

Свидетель №5 в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что утром 5 июля он с женой ФИО4 №1 ехали на автобусе на работу около 07 часов утра. Его жене на сотовый телефон позвонила ее тетя и сказала, что ФИО2 в тяжелом состоянии. Мы побежали домой к ФИО12, там же приехала «скорая помощь» и с врачами они поднялись в квартиру. В квартире на полу лежала избитая ФИО2. У нее глаза и лицо были опухшие, на губах кровь. Она была в одежде – в брюках и кофте, врачи ее осмотрели и выписали бумагу, что она скончалась. Потом приехал участковый и началось оформление. Также приходила ФИО6 с внучкой ФИО52, отдала внучку нам и сама ушла. Они отправили ФИО53, которой 3 года было, к ним домой. ФИО15 был там же в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что он избил ФИО18 из-за ревности, показывал руку, говорил, что бил руками.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруг скончался от болезни сердца ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО62 ФИО30ФИО60, ее сын ФИО19ФИО61 и невестка ФИО16 ушли в запой, то есть распивали спиртные напитки по нескольку дней с перерывами на 3-4 дня. Распивали спиртные напитки у себя в <адрес>. 107 по <адрес>, вдвоем с посторонними людьми не распивают. Пару дней она распивала спиртные напитки вместе с ними в указанной квартире, после ушла. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, когда она пришла в <адрес>. 107 по <адрес>, сын ФИО19ФИО56 и невестка ФИО16 распивали спиртные напитки, с ними была дочка Энерел, других людей не было. Они между собой ссорились, из-за чего не знает. Сколько дней они выпивали сказать не может. Сказав сыну, чтоб он перестал распивать спиртные напитки, взяв с собой внучку ФИО54 она ушла домой по адресу: <адрес>, а сын вместе с невесткой остался в квартире. Во время ссоры ее сын может поднять руку на ФИО18, то есть мог избить. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она вместе с внучкой ФИО55 приехали в <адрес>. 107 по <адрес>, чтобы посмотреть сына и невестку, перестали ли они распивать спиртные напитки. Зайдя в квартиру, она увидела, что на полу около дверного проема зальной комнаты лежит невестка ФИО16, а сын ФИО19ФИО57 сидел рядом с ней. Не обращая на них внимания, подумав, что они еще не протрезвели, она завела дочку в спальную комнату. После, выйдя из спальной комнаты, подойдя поближе к невестке, которая лежала на полу около дверного проема зальной комнаты, она увидела ее лицо, которое было в синяках и ссадинах. На вопрос что случилось с невесткой ФИО16, сын ФИО19-ФИО59 плача ответил, что он избил ее и показал, как он наносил ей удары ногами в голову, в это время к ним прибежала внучка и увидела, как ФИО19ФИО58 показывал удары ногами. Испугавшись, она проверила пульс невестки, но его не было. Она растерялась и не знала, что делать. Затем, взяв в руки внучку, она выбежала из квартиры, чтобы позвать на помощь. Внучку взяла с собой, чтобы она не видела в таком состоянии ФИО6. Хочет сказать, что когда они пришли в квартиру, кроме сына и невестки никого не было. Далее, выйдя на улицу, она крикнула в балкон <адрес>, данного дома, в которой проживает родственница невестки ФИО16 – по имени Люба, точных анкетных данных не знает, и попросила вызвать скорую помощь для ФИО18, так как она без сознания и ей плохо. (том 2 л.д. 3-7).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме своего одноклассника Байлак, ей на сотовый телефон звонил несколько раз ее родной брат ФИО19-Белек, она 1 раз сбросила телефон подумала, что ее брат снова попросит у нее в долг денег, на второй раз, когда он сообщил, что ФИО16 умерла, она не поверила ему, снова сбросила трубку. В третий раз он снова позвонил ей, лишь тогда она поняла, что он не шутит и сразу же на такси поехала в <адрес> пришла в <адрес>, она увидела, что ее ФИО6 ФИО66 находится там. Также были сотрудники полиции. Медицинских сотрудников скорой помощи не видела. Она успела увидеть в зале на полу труп ФИО16, ее родных, дальше ее не впустили в квартиру сотрудники полиции. Она, когда сотрудники полиции увезли ее брата из квартиры, спросила у ФИО6, что случилось, на что она ей ответила, что ФИО18 стало плохо, и она начала бегать за помощью к соседям. Ей не удалось спросить у брата, что случилось. Его увезли сотрудники полиции. В подвыпившем состоянии, ее брат иногда бывает агрессивным. (том 1 л.д. 149-152)

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по поводу изнасилования ФИО12 в 2019 году, она знает, что ФИО2 вступила в половой контакт с двумя неизвестными парнями по обоюдному согласию, потому что она не слышала, чтобы она звала на помощь. Она находилась в соседней комнате и слышала как она по очереди занялась ФИО5 с двумя неизвестными парнями. (том 1 л.д.217-220)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>. Во время обслуживания указанного вызова, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на служебный сотовый телефон позвонил УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО24, полных данных не помнит, запомнил лишь инициалы, в настоящее время он не работает, уволился по собственному желанию. Позвонив, ФИО24 сказал, что находится в <адрес>. 107 по <адрес>, обслуживает вызов (констатация смерти женщины тувинской национальности). Также сказал, что труп женщины с признаками насильственной смерти, поэтому попросил его сменить после обслуживания вызова, так как ему надо было сдать дежурство. Далее, обслужив вызов, он незамедлительно направился к ФИО25, который находился по вышеуказанному адресу. Приехав, он сразу же зашел в подъезд и поднялся на пятый этаж и увидел полуоткрытую дверь и сразу же понял, что ФИО24 находится внутри данной квартиры, на двери номера не было. Зайдя в квартиру, он сразу же увидел труп женщины, который лежал спиной на полу в зальной комнате перед дверным проемом. Подойдя поближе, он увидел лицо трупа, которое было опухшее, правый глаз был в синяках. Труп женщины был одет в футболку белого цвета с разноцветными рисунками. Передняя часть футболки была испачкана кровью и местами порвана. Кроме футболки на трупе были одеты спортивные брюки, какого цвета не помнит. Посмотрев труп, он заметил мужчину тувинской национальности, который сидел в левом углу от дверного проема в зальную комнату, рядом с ним сидела женщина тувинской национальности, ФИО24 стоял около шкафа перед ним. Когда, он увидел мужчину и женщину, ФИО24 сказал, что это сожитель умершей женщины, а рядом с ним его ФИО6. Затем, подойдя к мужчине, он спросил, как его зовут и что случилось с его сожительницей. На вопрос он ответил, что его зовут ФИО15ФИО68 Свидетель №3. Сидевшая рядом с ним женщина представилась Свидетель №2, ее состояние было плохое, жаловалась на давление. С Свидетель №2 он в разговор не вступал. Далее, после разговора с ФИО17 ФИО67 он прошел в спальную комнату, где находились двое мужчины тувинской национальности и женщина тувинской национальности, как он помнит, женщина представилась ФИО4 №1 и сказала, что является сестрой покойной ФИО2 Один из мужчин был супругом ФИО4 №1, а второй братом покойной ФИО2, как их зовут, не помнит. ФИО4 №1 при виде его начала говорить, что это ФИО64. убил ее сестру, так как он постоянно в состоянии алкогольного опьянения ее избивал. Далее, в квартиру зашел оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> ФИО10 и еще один оперуполномоченный ФИО11. Придя ФИО10 отправил ФИО17 ФИО65 в УМВД России по <адрес> вместе с сотрудниками росгвардии. После того как ФИО17 ФИО69 отправили в УМВД России по <адрес> приехал следователь Следственного комитета, а он поехал обслуживать другие вызовы. (том 2 л.д. 15-19)

Кроме приведенных показаний, виновность ФИО3 ФИО70 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес>. № по <адрес>. Осматриваемая квартира находится на 5 этаже. В спальной комнате квартиры нарушен порядок, а именно разбросаны вещи и не уложены в шкаф. В осматриваемой квартире имеется зал, в данной комнате на полу на спине лежит труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, головой к стене, ноги к окну в западную сторону. Руки расположены вдоль туловища, ладонями вверх, голова повернута вверх, к дверному проему. На трупе надето: футболка из синтетического материала, белого цвета, с разноцветными узорами, на передней поверхности футболки желтовато-коричневые следы похожие на кровь, также надеты брюки флисовые темно-синего цвета, трусы из хлопчатобумажного материала серовато-розового цвета. Трупные явления по 11 часов 30 минут: трупные пятна расположены на задней поверхности шеи и туловища, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 8 секунд. Трупные окоченения сильно выражены в мышцах лица, умеренно в мышцах шеи верхних и нижних конечностей. Трупные окоченения сильно выражены в мышцах лица, умеренно в мышцах шеи, верхних и нижних конечностей. Трупные охлаждения: кожный покров холодный во всех областях. Повреждения: на волосистой части головы в затылочной области справа, отмечается припухлость мягких тканей. На верхнем веке правого глаза кровоподтеки багрово-синюшного цвета. В области левой надбровной дуги рана линейной формы, на верхней губе слева в области наружного угла кровоподтеки багрово-фиолетового цвета. В правой скуловой области в подбородочной области кровоподтеки не менее 6 багрово-фиолетового, желтовато-бурого цвета. На груди аналогичных свойств кровоподтеки, на правом плече по передней внутренней и по заднем поверхностям аналогичные кровоподтеки, также на тыльной поверхности правой спины кровоподтеки аналогичного характера. В ходе осмотра экспертом ЭКЦ МВД по <адрес> изъято 8 следов рук: 3 следа рук изъяты с пластиковой бутылки «Крепость», 1 след с холодильника, 1 след с зеркала в коридоре дома, 1 след с двери туалета, 1 с дверного проема зальной комнаты. Также в ходе осмотра в зальной комнате на полу изъяты футболка светло-зеленого цвета, а также шорты серого цвета с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Кроме этого в ходе осмотра спальной комнаты изъят сотовый телефон с чехлом. На входной двери указанной квартиры на внутренней стороне около дверной ручки имеются помарки темно-бурого цвета похожие на кровь. (том 1 л.д. 7-36)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра № является футболка однотонного зеленого цвета из трикотажного материала. Футболка загрязнена, поношена. На передней поверхности футболки, а также на правом рукаве имеются пятна темно-бурого цвета похожего на кровь. Объектом осмотра № являются шорты однотонного серого цвета их трикотажного материала. Шорты загрязнены, поношены. По бокам имеются прорезные карманы на молнии. Под левым карманов имеется надпись «Nike» белого цвета. На левой половине шорт имеются пятна темно-бурого цвета похожего на кровь. (том 1 л.д. 179-186)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра № является футболка однотонного белого цвета с рисунками из трикотажного материала. Футболка загрязнена, поношена. На передней поверхности футболки имеются пятна темно-бурого цвета похожего на кровь. В области горловины с правой стороны имеется дефект ткани. Объектом осмотра № являются брюки однотонного темно-синего цвета из трикотажного материала. Брюки загрязнены, поношены. На правой половине брюк имеются пятна темно-бурого цвета похожего на кровь. Объектом осмотра № являются плавки однотонного розового цвета из трикотажного материала. Плавки загрязнены, поношены. На промежностной панели для покрытия области половых органов имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. Задняя часть плавок сетчатая с рисунками в виде цветов. (том 2 л.д. 73-80)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила от телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием кровоподтеков в лобной области, в левой надбровной области с переходом на верхнее веко и левую височную область, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, в левой щечной области, в области подбородка справа и слева, кровоподтек и ссадины в правой височной области, ушибленная рана в задней части левой брови, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в лобной области справа ближе к середине, в теменной области слева, в затылочной области справа, под мягкую мозговую оболочку почти на всей площади полушарий головного мозга, ушиба головного мозга, в головном мозге субарахноидальное кровоизлияние с началом лейкоцитарной реакцией, резкий отек вещества головного мозга, осложнившихся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа объемом 115 мл со сдавлением вещества головного мозга, вторичным кровоизлиянием в толщу Варолиева моста, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, острой сердечной и легочной недостаточностью, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, повлекшие смерть могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов, как например, ударах кулаками, пинках ногами, обутыми (или разутыми) в обувь и т.д. Выявленное, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 телесное повреждение в виде закрытых прямых разгибательных переломов 9-10 ребер слева по передней подмышечной линии при жизни расценивается, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель и могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов, как например, ударах кулаками, пинках ногами, обутыми (или разутыми) в обувь и т.д. незадолго до наступления смерти и в причинной связи со смертью не состоит. Выявленные, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой подключичной области, на передней поверхности правого плеча в средней трети, правого и левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой и левой кистей, на передней поверхности и наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети и наружной поверхности левой голени в средней трети расцениваются как в отдельности, так в совокупности, как повреждения не причинившие вред здоровью и могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов, как например, ударах кулаками, пинках ногами, обутыми (или разутыми) в обувь и т.д. незадолго до наступления смерти и в причинной связи со смертью не состоят. Выявленные, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подключичной области, на верхней и наружной поверхностях правого плечевого сустава и на верхней поверхности левого плечевого сустава расцениваются как в отдельности, так в совокупности, как повреждения не причинившие вред здоровью и могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов, как например, ударах кулаком и т.д. около трех-пяти суток до наступления смерти и в причинной связи со смертью не состоят. Маловероятно совершение активных действий после получения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2, так как такая травма головы как правило ведет к длительной потере сознания, переходящего в мозговую кому, ведущей к смерти. Все телесные повреждения, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2,В. носят прижизненный характер. Каких-либо посмертных телесных повреждений не выявлено. Потерпевшей ФИО2 было нанесено незадолго до наступления смерти не менее 26 ударов. (том 1 л.д. 44-60)

Свидетель №5 в судебном заседании в качестве специалиста ФИО71 показал, что работает судебно-медицинским экспертом в БСМЭ РТ, стаж работы экспертом 15 лет, он непосредственно занимается вскрытием трупов и делает судебно-медицинские экспертизы по трупам. Судмедэксперт ФИО26, который производил экспертизу трупа ФИО2 в настоящее время в БСМЭ не работает, и в силу занимаемой должности судебно-медицинского эксперта он может ответить на вопросы суда как специалист. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 было нанесено незадолго до наступления смерти не менее 26 ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могут быть кулаки и ноги. Цифра 26 это наименьшее значение количества травматического воздействия, т.к. удары могли быть по одному и тому же месту неоднократными. Смерть потерпевшей наступила от черепно-мозговой травмы, указанной в экспертизе, образовавшейся при неоднократном воздействии в теменную, височную и затылочные части ее головы. Наличие кровоподтеков в лобной области, в левой надбровной области с переходом на верхнее веко и левую височную область, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, в левой щечной области, в области подбородка справа и слева, кровоподтек и ссадины в правой височной области, ушибленная рана в задней части левой брови, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в лобной области справа ближе к середине, в теменной области слева, в затылочной области справа, под мягкую мозговую оболочку почти на всей площади полушарий головного мозга – свидетельствуют о не менее чем 12 травматических воздействиях в область ее головы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле ФИО17 ФИО72 на момент осмотра имеются кровоподтек ладонной поверхности левой кисти, кровоподтек наружной и внутренней поверхностей правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, 4 кровоподтека передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек внутренней поверхности левого бедра, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью и причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), например, кулаком, пальцами рук, палкой и т.д. Кровоподтек ладонной поверхности левой кисти, кровоподтек наружной и внутренней поверхностей правого предплечья, кровоподтек наружной поверхности правого предплечья в нижней трети причинены ориентировочно не более 1-2 суток назад до момента осмотра. Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, 4 кровоподтека передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек внутренней поверхности левого бедра причинены ориентировочно около 5-6 суток назад до момента осмотра. (том 1 л.д. 69-70)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях футболки светло-зеленого, шортах серого цвета обнаружены следы крови. Следы крови произошли от потерпевшей ФИО2 и не произошли от обвиняемого ФИО17 Э.-Б.М. (том 1 л.д. 207-210).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

В целом как указано в приговоре, ФИО3 не отрицает того факта, что выявленные при исследовании трупа потерпевшей ФИО12 телесные повреждения, повлекшие наступление ее смерти на месте, были причинены им при нанесении им ударов кулаками.

Анализируя признательные показания ФИО3 ФИО99 данные в ходе предварительного следствия, в которых он добровольно при участии переводчика и защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении гражданской супруги ФИО12, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, нашедшими свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

Из приведенных в приговоре признательных показаний ФИО3, достоверность которых им подтверждена в суде, следует, что именно он в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, у себя в <адрес> после распития спиртного с сожительницей ФИО32 ФИО74, в ходе ссоры из-за взаимной ревности - его измены и того, что ФИО16 рассказала о ее изнасиловании в 2019 году 2 парнями, а также из-за того, что та начала наносить ему хаотичные удары кулаками по телу, он разозлился на нее и начал наносить ей множество ударов кулаками в область лица и головы. Сколько было ударов он сказать не может, но ударов было много. Потом он лег рядом с нею на полу на матрац в зале и засн<адрес> около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что его сожительнице ФИО12 было плохо, она стонала, ее начало тошнить, он начал оказывать ей помощь. Потом пришла его ФИО6 ФИО73 и вызвала «скорую помощь».

Объективным подтверждением причастности ФИО3 к смерти потерпевшей являются вышеприведенные показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетелей ФИО5, ФИО17 ФИО78 и Свидетель №1, из которых следует, что они очевидцами преступления не были, однако утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра каждый из них слышал как ФИО3, сидя рядом с телом потерпевшей ФИО12, говорил, что он избил свою гражданскую жену из-за ревности и что он виноват. Более того, из показаний свидетеля ФИО17 ФИО75., которой положения ст.51 Конституции были разъяснены и понятны, следует, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> остались распивать спиртное ее сын ФИО15ФИО77 и невестка ФИО2. Она вечером забрала их малолетнюю дочь Энерел и уехала домой к дочери. Вернулась с ФИО76 в квартиру около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидела в квартире на полу избитую невестку ФИО18 и сына, который плача сказал ей, что он избил ее и показал, как он наносил ей удары ногами в голову, в это время к ним прибежала внучка и увидела, как ФИО19-ФИО79 показывал удары ногами. Она проверила пульс невестки, но его не было, и она выбежав с внучкой из квартиры, попросила соседку – родственницу невестки Любу вызвать «скорую помощь».

Приведенные показания свидетелей ФИО17 ФИО80 Свидетель №1, ФИО5 и потерпевшей ФИО4 №1 полностью согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу. Следует отметить то, что показания свидетеля ФИО17 ФИО81 дополняют показания ФИО3 о том, что он наносил удары по лицу и голове потерпевшей ФИО12 кулаками, а ФИО6 рассказал и показал как наносил удары ногами по всему ее телу.

Выводы приведенного в приговоре заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают то, что удары ФИО3 наносил потерпевшей как кулаками, так и ногами. Экспертиза установила наличие на голове и теле потерпевшей ФИО2 множества телесных повреждений, от нанесенных незадолго до наступления смерти не менее 26 ударов, полученных при воздействии твердых тупых предметов, как например, ударах кулаками, пинках ногами, обутыми (или разутыми) в обувь и т.д.

Выводы заключения судебно-медицинской эксперти № от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила наличие на теле ФИО17 ФИО82 на момент осмотра кровоподтеков, которые как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вред здоровью и причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), например, кулаком, пальцами рук, палкой и т.д. – также подтверждают достоверность показаний ФИО3 о том, что потерпевшая ФИО2 в ходе ссоры начала наносить ему хаотичные удары кулаками по телу, что также явилось поводом для совершения им данного преступления.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, согласующиеся между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу, нашедшие подтверждение письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами, и берет за основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Оглашенные показания сотрудника полиции Свидетель №4 суд принимает во внимание только в части, где он показал, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал по вызову в <адрес>, где на полу увидел труп женщины, там же был мужчина, который представился ФИО15ФИО83 Свидетель №3 и там же была его ФИО6.

Подвергая анализу вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу и приведенных в приговоре экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентным, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО17 ФИО85 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО3ФИО84 Свидетель №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В данном конкретном деле действия ФИО3 по причинению смерти потерпевшей ФИО32 носили явный умышленный характер, поскольку ФИО3 нанося множество (не менее 26) ударов по телу и в жизненно важный орган человека – голову погибшей ФИО32 с достаточной силой твердыми тупыми предметами, каковыми являются как его кулаки, так и ноги, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – именно смерти потерпевшей при таких ударах в область ее головы, не желал, но сознательно допускал смерть потерпевшей, тем самым, преступление было совершено им с косвенным умыслом. К этому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности всех исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО27 о том, что исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 было нанесено незадолго до наступления смерти не менее 26 ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могут быть кулаки и ноги. Цифра 26 это наименьшее значение количества травматического воздействия, т.к. удары могли быть по одному и тому же месту неоднократными. Смерть потерпевшей наступила от черепно-мозговой травмы, указанной в экспертизе, образовавшейся при неоднократном воздействии в теменную, височную и затылочные части ее головы. Наличие кровоподтеков в лобной области, в левой надбровной области с переходом на верхнее веко и левую височную область, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, в левой щечной области, в области подбородка справа и слева, кровоподтек и ссадины в правой височной области, ушибленная рана в задней части левой брови, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в лобной области справа ближе к середине, в теменной области слева, в затылочной области справа, под мягкую мозговую оболочку почти на всей площади полушарий головного мозга – свидетельствуют о не менее чем 12 травматических воздействиях в область ее головы.

Таким образом, последующие действия ФИО3 по оказанию помощи потерпевшей с учетом количества, характера и локализации повреждений, которые привели к наступлению смерти потерпевшей, на юридическую квалификацию действий ФИО3 не влияют, а лишь признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения вследствие ссоры из-за ревности, о чем ФИО3 неоднократно заявлял как свидетелям, так и в ходе предварительного расследования по делу и в суде. Характер и количество нанесенных повреждений потерпевшей свидетельствует именно об умышленном причинении ей смерти. Соответственно каких либо правовых оснований для переквалификации действий ФИО3 на иные статьи УК РФ, не имеется.

Из установленных судом обстоятельства дела следует, что в результате нанесенного ФИО3 множества (не менее 12) ударов с достаточной силой по голове потерпевшей твердыми тупыми предметами – кулаками и ногами, ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, что подтверждается наличием кровоподтеков в лобной области, в левой надбровной области с переходом на верхнее веко и левую височную область, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, в левой щечной области, в области подбородка справа и слева, кровоподтек и ссадины в правой височной области, ушибленная рана в задней части левой брови, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в лобной области справа ближе к середине, в теменной области слева, в затылочной области справа, под мягкую мозговую оболочку почти на всей площади полушарий головного мозга, ушиба головного мозга, в головном мозге субарахноидальное кровоизлияние с началом лейкоцитарной реакцией, резкий отек вещества головного мозга, осложнившихся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа объемом 115 мл со сдавлением вещества головного мозга, вторичным кровоизлиянием в толщу Варолиева моста, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, острой сердечной и легочной недостаточностью, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которое привело к наступлению смерти на месте преступления. Смерть потерпевшей наступила спустя непродолжительное время - согласно показаниям ФИО3 и свидетелей в то же утро ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после того, как в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ей множество ударов по голове и телу.

В данном конкретном случае, исходя из совокупности всех исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО3 наносил множество ударов потерпевшей, в том числе в область жизненно важного органа – головы, умышленно с целью причинения смерти. Соответственно доводы ФИО3 о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, суд признал несостоятельными, т.к. убийство может быть совершено и с косвенным умыслом, при котором лицо не желает, но сознательно допускает возможность наступления смерти потерпевшего.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО17 в совершении умышленного причинения смерти потерпевшей ФИО32, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения ФИО3 ФИО86 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который не состоит на учёте у психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 ФИО87., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, его молодой возраст, плохое состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также наличие одного малолетнего ребенка и больной ФИО6.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО3, не имеется.

Судимость ФИО17 ФИО88 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, отягчающим обстоятельством не признает.

В виду того, что суд признал в качестве смягчающих наказание ФИО17 обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд применяет к нему положения ст.62 УК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории особо тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее строгую, согласно правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких, с учетом обстоятельств преступления и личности ФИО3, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу о невозможности его исправления и достижение социальной справедливости без временной изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО3, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении сроков наказания ФИО3 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО17 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Меру пресечения, избранную ФИО17 ФИО98 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО17 ФИО97. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку зелёного цвета, шорты серого цвета; футболку белого цвета, брюки темно-синего цвета, плавки розового цвета, - необходимо уничтожить.

Потерпевшей ФИО4 №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3-ФИО89 Свидетель №3 за причиненный ущерб 353 014 рублей и за моральный вред в размере 2 000 000 рублей, который она в суде просила удовлетворить полностью.

В подтверждение ущерба в размере 353 014 рублей гражданский истец ФИО4 №1 включила 150 000 рублей возмещения расходов на оплаты услуг представителя – адвоката ФИО31 и расходы на похороны потерпевшей ФИО2 в размере 203 014 рублей.

Признанный гражданским ответчиком ФИО17 ФИО90. иск признал частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы согласно ст. 1094 ГК РФ.

Поскольку в результате преступных действий ФИО3, виновного в наступлении смерти ФИО2 – родной сестры потерпевшей ФИО4 №1, то суд считает необходимым удовлетворить требование гражданского истца о возмещении материального ущерба с учетом требований вышеуказанных норм закона, согласно приобщенным чекам, подтверждающим расходы на похороны.

В части взыскания с ФИО3 150.000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшей ФИО4 №1, суд полагает необходимым признать за потерпевшей ФИО4 №1 право на возмещение процессуальных издержек - сумм, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО28 и передать дело в этой части на рассмотрение в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ. При этом суд учел то, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлена виновность ФИО3 в убийстве родной сестры гражданского истца ФИО4 №1. В данном случае действиями ФИО3 причинен моральный вред гражданскому истцу, которая потеряла родную сестры, в связи с чем суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение гражданского ответчика ФИО17, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного умышленного особо тяжкого преступления и его причины, в результате которого наступила смерть человека, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО4 №1 о компенсации морального вреда частично соразмерно уменьшая размер компенсации до 1 500 000 рублей.

Учитывая то, что адвокат ФИО30 с заявлением об оплате к суду не обратилась, вопрос о процессуальных издержках необходимо разрешить после провозглашения приговора при рассмотрении заявления адвоката ФИО30

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15ФИО92ФИО91 Свидетель №3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО15ФИО96 Свидетель №3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО17 ФИО94 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка зелёного цвета, шорты серого цвета; футболка белого цвета, брюки темно-синего цвета, плавки розового цвета - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО29 к ФИО3 ФИО93 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15ФИО95 Свидетель №3 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба (расходов на похороны) 203 014 (двести три тысячи четырнадцать) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей ФИО4 №1 право на возмещение процессуальных издержек - сумм, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО28 и передать дело в этой части на рассмотрение в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш