Приговор № 1-1130/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-1130/2025

№ Дело № 1-1130/2025-5


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 30 октября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Егоровой А.Ю., помощнике судьи Матюшевой С.И., с участием государственных обвинителей Савченко М.Д., Луценко В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вознесенского М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 14 марта 2023 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, ФИО1 в период времени до 09 часов 45 минут 28 июля 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, вновь умышленно управлял транспортным средством «Мазда 2» государственный регистрационный номер № (далее автомобиль). В 09 часов 45 минут 28 июля 2025 года у дома № 12 по улице Коммунальная в городе Петрозаводске Республики Карелия ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску и, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. По результатам пройденного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздуха составила 0,658 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Вознесенский М.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, отношения ФИО1 к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено, в том числе, с учетом установленных ввиду состояния здоровья противопоказаний.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем, лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, находящееся в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управляя в состоянии опьянения автомобилем «Мазда 2», государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности его бывшей супруги Х.Е.А., подсудимый пользовался данным транспортным средством.

Из материалов уголовного дела следует, что брак между ФИО1 и Х.Е.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен Х.Е.А. и зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. При таких обстоятельствах автомобиль «Мазда 2» суд расценивает как находившийся в общей собственности Х.Е.А. и подсудимого ФИО1

Поскольку указанное транспортное средство непосредственно использовалось подсудимым при совершении преступления, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, автомобиль «Мазда 2», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, с идентификационным номером №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.10.2025 на автомобиль «Мазда 2», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, с идентификационным номером №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Автомобиль «Мазда 2», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, с идентификационным номером №, признанный вещественным доказательством, - на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от 14 октября 2025 года на автомобиль «Мазда 2», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, с идентификационным номером №, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписями с приборов «ДОЗОР» за 28.07.2025 - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина