Приговор № 1-187/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер №19295 от 17.09.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 29.04.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

16.07.2019 года ФИО1, в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «Иж Юпитер 5», без государственных регистрационных номеров, двигаясь по р.п. Усть-Донецкий, когда в 21 час 30 был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району, в 4 метрах на восток от ограждения домовладения <номер скрыт> по <адрес> в р.<адрес>. В ходе прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 touch K», был подтвержден факт наличия у ФИО1 алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА 019799.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновными в инкриминированном деянии в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, представленные в обоснование обвинительного постановления, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетних детей, что расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как пришел к выводу о том, что данные виды наказания в наибольшей степени соответствуют характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, будут способствовать его исправлению.

Суд также не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в ДВА года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5», хранящийся на стоянке по <адрес> «а», возвратить по принадлежности ФИО1.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин