Приговор № 1-154/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024

Уголовное дело №1-154 /2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 27 июня 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Вавожского района Титова И.В.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** *** ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На *** неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 196 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- 1 год 8 месяцев 8 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

*** приговором Увинского районного суда УР ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ***.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и *** после употребления алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, *** в 02 часа 26 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ФИО5» с государственным регистрационным знаком ***, у *** УР, где был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» и отстранен от управления транспортным средством.

*** в 03 часа 36 минут при помощи прибора Алкометр Drager ***, проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в помещении БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» по адресу: *** УР, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 0,86 мг/л. *** в 04 часа 06 минут при помощи прибора Алкометр Drager ***, проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в помещении БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» по адресу: *** УР, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 0,81 мг/л.

Совершая указанное действие ФИО2 осознавал общественно - опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристикам УУП ММО МВД России «Увинский» и Гурезь-Пудгинского территориального отдела(том 1, л.д. 96,98) ФИО2 проживает совместно с МТЛ без регистрации брака, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало.

Суду подсудимый пояснил, что каких-либо хронических и иных заболеваний у него, детей и родителей не имеется. ФИО4 находится на стоянке в ***, автомобиль покупал за 350 тысяч рублей, после покупки с продавцом сразу оформили договор купли-продажи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, подписание контракта с Министерством обороны РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.53.1 ч.2 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО2 является лицом трудоспособного возраста, состояние его здоровья не препятствует отбыванию наказания в виде принудительных работ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменяет на принудительные работы.

В виду совершения преступления через небольшой промежуток времени после предыдущей судимости, оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п.22.3 постановления Пленума от *** N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного 264.1 ч.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 и 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от ***(л.д.38) автомобиль марки ФИО5 *** приобретен в собственность ФИО2 у ПАА

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком ***, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Суд сохраняет наложенный арест на автомобиль марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком *** до исполнения решения суда в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 06(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год 06(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст.70, 71 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору суда от *** и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06(шесть) месяцев 15(пятнадцать) дней с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5(пять) лет.

Разъяснить ФИО2, что :

-лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

- территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр

-в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком ***, ***, используемый ФИО2 при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: УР *** конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный арест на автомобиль марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком ***, ***, сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов