Приговор № 1-7/2017 1-94/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлый 25 января 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора г.Светлого Манаева Д.А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Фоминых Я.В., представившей удостоверение №, действующей по ордеру №р от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого:

1. Правдинским районным судом 08 апреля 2009 года по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного;

2. Светловским городским судом 03 августа 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Правдинского районного суда от 08 апреля 2009 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

3. Мировым судьей Светловского судебного участка 13 мая 2010 года по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденною; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Светловского городского суда от 03 августа 2009 года и назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 14 сентября 2012 года;

4. Светловским городским судом 31 июля 2015 года по ст. 161 ч. 1 УКК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 12 октября 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2015 года, около 07 часов 10 минут, ФИО1 находился в магазине «Тамара», расположенном по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, указанное время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, находясь помещении магазина «Тамара», расположенном по адресу: <...> из правого наружного кармана куртки, детой на Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей с сим-картой телефонной компании «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности для терпевшего в чехле, не представляющем материальной ценности для терпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места вершенного им преступления, распорядившись похищенным имуществом в следствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, на строгом наказании не настаивал, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Манаев Д.А. и защитник Фоминых Я.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка преступного деяния подсудимого дана органами предварительного следствия правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенного в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной, и квалифицирует действия по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает данные обстоятельства смягчающими его наказание наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также при назначении наказания суд учитывает отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный органами предварительно следствия на ответственное хранение потерпевшему, возвратить владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Н. Авдеева