Приговор № 1-73/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 28 июля 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Климкина А.В., представившего удостоверение № 505 от 22.12.2011 и ордер № 171 от 08.07.2020 г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее судимого:

24.04.2018 года Спасским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием с заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Спасского районного суда Пензенской области от 12.10.2018 года наказание, в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием заработной платы осужденного 10 % в доход государства, назначенное приговором Спасского районного суда Пензенской области от 24.04.2018 года, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении. 29.12.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, под стражей не содержавшегося, 12 мая 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2020 года, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился возле помещения гаража, расположенного по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи лома черного металла для личных нужд, принадлежащего ФИО1, находящегося в помещении указанного гаража. Реализуя задуманный преступный умысел ФИО4 04 апреля 2020 года, примерно в 02 часа 30 минут подошел к помещению гаража, по указанному адресу, расположенного в 10 метрах южнее от <Адрес> и, убедившись в тайности совершаемых им действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, 04 апреля 2020 года, в указанное время ФИО4 подошел к воротам указанного гаража и, используя физическую силу, руками потянул за крайнюю доску правой створки ворот гаража, от чего она оторвалась, в результате чего в воротах образовался проем, через который ФИО4 незаконно проник в указанный гараж. В тот же день, в указанное время ФИО4 поочередно вынес за ворота гаража через проем в воротах металлические изделия лома черного металла общей массой 314 килограмм, стоимостью 10 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 3140 рублей, тем самым похитив их, которые спрятал в 150 метрах юго-западнее <Адрес>, после чего с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать ранее задуманный преступный умысел, ФИО4 в 11 часов 00 минут 04 апреля 2020 года, совместно с ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4, отвезли лом черного металла в пункт приема металла на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, там самым ФИО4 довел до конца свой преступный умысел. Тайным хищением лома черного металла ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3140 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 апреля 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <Адрес>. В указанное выше время спать ему не хотелось, поэтому он решил пройтись по <Адрес>, с целью поиска лома черного металла, чтобы в дальнейшем сдать данный лом черного металла в пункт приема, так как ему нужны были денежные средства. Далее он решил проникнуть в гараж, расположенный в 10 метрах южнее <Адрес>, принадлежащий ФИО1, чтобы совершить оттуда кражу черного металла массой не менее 300 килограмм, так как ранее он видел, что ФИО1 хранил в своем гараже лом черного металла, а также иные запасные части от его сельскохозяйственной техники. С этой целью, примерно в 02 часа 30 минут, он подошел к помещению указанного гаража, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего подошел к воротам гаража. Подойдя к воротам гаража, он увидел, что они заперты на навесной замок. После чего он руками потянул за крайнюю доску правой створки ворот гаража, от чего низ доски оторвался вместе с гвоздями, в результате чего в воротах образовался проем, через который он проник в гараж. Находясь в помещении гаража, он посветил фонариком своего телефона, после чего увидел, что в гараже находится лом черного металла в виде запасных частей от сельхозтехники. Далее он стал поочередно выносить из гаража изделия из металла и складывать их в одну кучу. Так как он долгое время занимается сбором черного металла, визуально он может определить вес металла, поэтому он знал, что похитил лом черного металла массой не менее 300 килограмм. Совершив кражу черного металла, он вышел из помещения гаража через проем, правой ногой забил доску створки ворот на свое место, после чего стал относить похищенный им лом черного металла к старому колодцу, и прятать все похищенное в кусты. Спрятав весь похищенный им лом черного металла в кусты, он пошел к себе домой и лег спать. Утром 04 апреля 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его отвезти лом черного металла в пункт приема на его автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, на что он дал свое согласие. Через некоторое время к его дому подъехал ФИО2 и они поехали с ним к старому колодцу, так как там был спрятан лом черного металла, который он похитил из помещения гаража ФИО1. Подъехав к старому колодцу, они стали складывать лом черного металла в багажное отделение автомобиля ФИО2. О том, что данный лом черного металла он похитил из гаража ФИО1, ФИО2 он не говорил. Загрузив весь лом черного металла в автомобиль ФИО2, они поехали в пункт приема, который расположен на территории кафе «Тайм Аут» в <Адрес>. Данный пункт приема черного металла принадлежит Свидетель №2. Ранее он уже сдавал лом черного металла в данный пункт приема. Подъехав на указанный пункт приема, он вышел из автомобиля и подошел к хозяину данного пункта приема, после чего спросил у него, принимает ли он черный металл и по какой цене, на что Свидетель №2 ему пояснил, что он принимает лом черного металла по 10 рублей за один килограмм. Далее они выложили весь лом черного металла на весы, показания весов были равны 314 килограммам. Свидетель №2 ему сказал, что за данный лом черного металла он заплатит ему 3000 рублей, на что он согласился. Убрав лом черного металла с весов в кучу, Свидетель №2 дал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего они уехали. По пути их движения они заехали на АЗС, на какую именно он не помнит, где он купил топливо на сумму 250 рублей, после чего ФИО2 подвез его до дома, а сам уехал. На оставшиеся денежные средства в сумме 2750 в одном из магазинов п. Зубова Поляна он приобрел продукты питания, сигареты и алкоголь, в каком именно магазине он совершал покупки, на данный момент он вспомнить не может. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 147-149);.

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем суд принимает их за доказательство.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 от 12.04.2020 года, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <Адрес>, однако фактически проживает по адресу: <Адрес> совместно со своей семьей. По месту его прописки у него имеется деревянный дом, который в настоящее время находится в ветхом состоянии, поэтому в указанном доме никто не проживает. Напротив указанного дома, через дорогу, у него имеется деревянный гараж, обшитый листами плоского шифера, с двускатной крышей. Данный гараж он закрывает на замок. Данный гараж расположен южнее дома <Адрес>, однако документально данный гараж расположен по адресу: <Адрес>. Так как у него в собственности имеется сельхозтехника в виде тракторов и различного сельхозоборудования, в данном гараже он хранит как исправные запасные части от сельхозтехники, так и не исправные запасные части. В последующем он планировал сдать неисправные запасные части, хранящийся в его гараже в пункт приема. 04 апреля 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут он приехал проверить свой дом по указанному адресу, а также гараж. В указанное время он подошел к воротам своего гаража, при этом замок его гаража был не взломал, он находился в рабочем состоянии, створки ворот гаража также повреждены не были, при визуальном осмотре ворот и гаража ничего подозрительного он не заметил. Открыв замок своим ключом, он прошел в помещение гаража и обнаружил отсутствие в нем лома черного металла, который он там хранил. Так как у него имелись срочные дела, сразу он не обратился в полицию, а обратился лишь 09 апреля 2020 года. Данную кучу металла он собирал около трех лет. В ходе его допроса ему был представлен акт контрольного взвешивания от 09 апреля 2020 года, согласно которого общая масса взвешенных металлических предметов составила 314 килограмм. Кроме того, ему была представлена справка от 09 апреля 2020 года, согласно которой один килограмм лома черного металла равен 10 рублям. В результате чего, данным преступлением ему причинен ущерб на 3140 рублей, что является для него незначительным. С данной суммой он полностью согласен, так как ранее его лом черного металла он не взвешивал. 08 апреля 2020 года, сотрудниками полиции производилось следственное действие - осмотр места происшествия, в котором он принимал участие в качестве участвующего лица. В ходе указанного следственного действия с территории кафе ..., на котором расположен пункт приема лома черного металла, принадлежащий Свидетель №2, были изъяты фрагменты лома черного металла. Хочет пояснить, что изъятые фрагменты лома черного металла являются его металлом, который был похищен из помещения его гаража, данный металл он опознал, так как данный лом черного металла он лично складывал в свой гараж. Также хочет пояснить, что отжатием доски правой створки ворот ФИО4, какого-либо вреда ему причинено не было, данными действиями ворота повреждены не были, в связи с чем, придя к своему гаражу 04 апреля 2020 года, повреждения ворот он не обнаружил, а также он не обнаружил ничего подозрительного, ворота были заперты на замок, следы взлома не присутствовали (л.д. 41-43);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от 17.04.2020 г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ранее не судим. У него имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, который документально оформлен на имя его отца, однако пользуется данным автомобилем он. В <Адрес> проживает ФИО4, с которым он поддерживает приятельские отношения. 04 апреля 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4, который в ходе телефонного разговора попросил его отвезти на его автомобиле лом черного металла в пункт приема, на что он ответил согласием. Кроме того ФИО4 ему сказал, что он заправит его автомобиль топливом. После чего, примерно через 10 минут после звонка ФИО4, он на своем автомобиле подъехал к дому ФИО4 по адресу: <Адрес>. Далее ФИО4 сел в салон его автомобиля и сказал ему, что металл он сложил возле старого колодца в <Адрес>, после чего они поехали к старому колодцу. По приезду, они стали складывать в багажное отделение его автомобиля различные металлические запасные части от сельхозтехники, а также иные изделия из металла. В ходе погрузки металла ФИО4 ему пояснил, что часть данных запасных частей от сельхозтехники он обнаружил на обочине трассы ФАД М-5 «Урал», остальные он нашел в поле неподалеку от колодца. Загрузив все металлические изделия в его автомобиль, они поехали в <Адрес>, так как на территории кафе ... имелся пункт приема черного металла, принадлежащего Свидетель №2. По приезду в пункт приема черного металла он помог ФИО4 выгрузить металл из его автомобиля, который они сложили на весы. Показания весов при этом были равны 314 килограммам, за данный металл Свидетель №2 расплатился с ФИО4, дав ему денежные средства в размере 3000 рублей. После этого они сели в его автомобиль, и ФИО4 ему сказал, чтобы он поехал на АЗС, на какую именно он не помнит, чтобы он смог заправить его автомобиль топливом, так как он ему помог. Далее они подъехали на АЗС, где ФИО4 заправил его автомобиль топливом на сумму 250 рублей. После этого ФИО4 попросил его подвезти его до его дома. Высадив ФИО4 у его дома, он поехал по своим делам. О том, что ФИО4 совершил кражу металлических запчастей от сельхозтехники из гаража ФИО1, он узнал от сотрудников полиции, ФИО4 об этом ему ничего не рассказывал (л.д. 124-126);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 27.04.2020 г., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес> совместно со своей матерью. Официально нигде не трудоустроен. Неофициально занимается скупкой лома черного и цветного металла. Его пунктом скупки и хранения черного и цветного металла является территория кафе «Тайм Аут», расположенного по адресу: <Адрес>. На его пункте приема черного и цветного металла установлены весы, которые находятся в рабочем состоянии и соответствуют всем положенным нормам. Примерно в 11 часов 00 минут 04 апреля 2020 г. он находился на указанном пункте приема лома черного и цветного металла. В указанное время в пункт приема подошел молодой человек, имени и фамилии его он не знает, однако данного молодого человека он видел, так как ранее он покупал у него лом черного металла. После чего молодой человек спросил у него, покупает ли он черный металл и по какой цене, на что он ему пояснил, что лом черного металла он покупает по 10 рублей за один килограмм, после чего молодой человек сказал, что у него имеется лом черного металла, который он желает ему продать. Далее молодой человек отошел, и через минуту на территорию пункта приема металла подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему не знакомого молодого человека. После чего он сказал, чтобы весь имеющийся у них лом черного металла сложили на весы. Далее двое молодых людей открыли багажное отделение автомобиля, и сложили лом черного металла на весы, при этом показания весов было равно 314 килограмм. Он сказал молодому человеку, что за данный лом черного металла он готов заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей, на что молодой человек пояснил, что его это устраивает. Он попросил молодых людей убрать лом черного металла с весов в сторону, после чего отдал молодому человеку, который предложил ему купить у него лом черного металла, денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего они уехали в неизвестном ему направлении. Хочет пояснить, что ему не было известно, откуда молодой человек взял проданный ему лом черного металла, об этом он у него не спрашивал. Как ему стало известно позднее от сотрудников полиции, купленный им лом черного металла массой 314 килограмм был украден ФИО4 из помещения гаража, расположенного в <Адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 138-140).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 г., согласно которому была осмотрена территория кафе ..., расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020 г., согласно которому было осмотрено помещение гаража, расположенного в 10 метрах южнее <Адрес> (л.д. 23-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2020 г., согласно которого по просьбе подозреваемого ФИО4, сам ФИО4, его защитник, специалист ФИО3 и следователь на служебной автомашине марки «Лада-Гранта» г/н № регион, под управлением самого следователя прибыли к помещению жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Находясь возле указанного дома, подозреваемый ФИО4 указал последовательность совершения им тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2020 г., согласно которому были осмотрены 32 фрагмента лома черного металла общей массой 314 килограмм, изъятые в ходе ОМП от 08.04.2020 г. (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020 г., согласно которому был осмотрен фрагмент доски, изъятый в ходе ОМП от 11.04.2020 г. (л.д. 129-130);

- протоколом явки с повинной от 08.04.2020 г., согласно которого ФИО4 добровольно сообщил, что совершил кражу черного металла общей массой 314 килограмм из помещения гаража, расположенного в 10 метрах южнее <Адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 16);.

- заключением эксперта № 79 от 17.04.2020 г., согласно которого на поверхности фрагмента доски следов воздействия посторонним предметом не имеется (л.д. 115).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность, о чем свидетельствуют то, что подсудимый в момент совершения преступления понимал, что изымаемое имущество ему не принадлежит, он не имеет права им распоряжаться.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен в вину подсудимому ФИО4 обоснованно, нашел свое объективное подтверждение с учетом того, что подсудимый тайно и противоправно, проникнул через образовавшийся путем вылома доски проем на створке ворот гаража, принадлежащего ФИО1, с целью совершения оттуда хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 будучи ранее судимым приговором Спасского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2018 г. (с учетом постановления Спасского районного суда Пензенской области от 12 октября 2018 г.) за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - посредственно, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в настоящее время работает.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в стадии следствия давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его раскаяние в содеянном в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд находит, что перевоспитание ФИО4, возможно без изоляции от общества, и находит возможным при назначении ФИО4 из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительный вид наказания - ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначает наказание в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока и возложением на ФИО4 дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. При наличии в действиях ФИО4 смягчающих назначаемое наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ему следует назначить наказание без учета положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку наказание ФИО4 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек, а именно, выплаты вознаграждения адвокату Климкину А.В. в размере 5000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с __.__.____.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - фрагменты лома черного металла общей массой 314 килограмм, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Яковлева

Дело № 1-73/2020