Приговор № 1-489/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-489/2025

производство № 1-489/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при помощнике судьи Шляйнинг Г.И., с участием

государственного обвинителя Знайдюк М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Невидомского М.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на ....; ....; стоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес обезличен>; проживает в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:

- <Дата обезличена> .... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, в связи с чем ему установлен испытательный срок в размере 4 лет,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

в ходе производства по данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа было исполнено ФИО1 <Дата обезличена>; водительское удостоверение было сдано ФИО1 в территориальный отдел ГИБДД <Дата обезличена>. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до <Дата обезличена> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, около 23 часов 30 минут <Дата обезличена>, ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, сел в автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен> привёл его двигатель в рабочее состояние и, управляя данным транспортным средством, проследовал на нём по улицам <адрес обезличен>.

Около 00 часов 55 минут <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен> автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В 01 час 19 минут ФИО1 был отстранён инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от управления транспортными средствами, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Затем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился.

В 01 час 32 минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 0,223 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился.

В суде ФИО1 пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа, который он отплатил, и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Своё водительское удостоверение он сдал в органы ГИБДД в <Дата обезличена>. О судебном заседании он был извещён. У него в собственности имеется автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который он приобрёл <Дата обезличена>.

Вечером <Дата обезличена> он находился дома, где употреблял спиртные напитки. Затем он созвонился со своим другом ФИО4, который находился на конечной остановке мкр. Первомайский <адрес обезличен>, и они договорились о встрече. Он пояснил ФИО4, что подъедет к нему. Около 23 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле направился в сторону конечной остановки мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, встретил там своего друга и тот сел к нему в автомобиль, после чего они направились к нему домой. Около 00 часов 55 минут он увидел в зеркало заднего, что за ним едут сотрудники ДПС с включенным проблесковым маяком, в связи с чем остановился возле <адрес обезличен> мкр. Первомайский <адрес обезличен>. Затем к нему подошёл сотрудник ДПС, представился и попросил у него документы на автомобиль, в связи с чем он передал сотруднику ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле сотрудник ДПС проверил его по информационной базе данных и сообщил, что он лишён права управления транспортными средствами, что он подтвердил. Также сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем разъяснил ему его права и обязанности, составил протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В связи с этим ему был разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявлено техническое средство изменения и свидетельство о его поверке. Он прошёл освидетельствование, которым было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в концентрации, превышающей погрешность изменения, то есть состояние алкогольного опьянения. Результат его освидетельствования был ему продемонстрирован и он с этим результатом согласился. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств дела;

- показаниями ФИО1 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым ранее при допросе он указал, что своё водительское удостоверение он сдал в орган ГИБДД в <Дата обезличена>, однако, согласно предоставленной ему на обозрение справке, водительское удостоверение было сдано им в орган ГИБДД <Дата обезличена>. Он подтверждает данные сведения, так как уже точно не помнит дату, когда это произошло.

Кроме того, в заседании мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, назначенном на <Дата обезличена> для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, он не участвовал, так как перепутал адрес участка. Однако о времени и месте данного заседания суда он был извещён заблаговременно;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение правонарушений. <Дата обезличена> он в составе экипажа совместно с инспектором ФИО6 находился на дежурстве и на служебном автомобиле осуществлял патрулирование территории <адрес обезличен>, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». В ночное время они находились в районе <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Около 00 часов 55 минут они остановили автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым управлял ФИО1, родившийся <Дата обезличена>. Подойдя к указанному автомобилю, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также на автомобиль. ФИО1 передал ему паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также договор его купли-продажи, при этом пояснил, что приобрёл данный автомобиль несколько дней назад. Совместно с ФИО1 на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. При проверке документов он усмотрел у ФИО1 признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи с чем попросил его проследовать в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, при проверке по базе данных было установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Своё водительское удостоверение ФИО1. сдал в отдел ГИБДД <Дата обезличена>. Затем ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте, на что тот согласился. После этого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что он находится в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в связи с чем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку, а ФИО1 доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который в <Дата обезличена> года приобрёл автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. Около 23 часов <Дата обезличена> он созвонился с ФИО1 и они решили встретиться. Он пояснил ФИО1, что находится на конечной остановке общественного транспорта мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, на что тот попросил подождать его там. Через некоторое время ФИО1 подъехал к нему на принадлежащем ему автомобиле, он сел на переднее пассажирское сиденье и они направились на автомобиле в сторону остановки общественного транспорта «....», находящейся в мкр. Первомайский <адрес обезличен>. Проехав около 200 метров, он увидел в зеркало заднего вида, что за ними едет служебный автомобиль ГИБДД с включёнными проблесковыми маяками. Затем сотрудники ГИБДД попросили их остановиться, в связи с чем ФИО1 остановился около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>. К автомобилю подошёл инспектор ДПС, представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы удостоверяющие его личность, а также на автомобиль. ФИО1 передал сотруднику ДПС документы. Затем сотрудник ДПС попросил ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль, на что тот согласился. Он остался ждать ФИО1 в машине. Через некоторое время ФИО1 подошёл к нему и сообщил, что он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого оказались положительными, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, ему известно не было. Потом принадлежащий ФИО1 автомобиль был помещён на специализированную стоянку, ФИО1 доставили в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», а он ушёл по своим делам;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в 1 час 19 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> ФИО1, управлявший автомобилем .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, был отстранён сотрудником ГИБДД ФИО5 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи;

- бумажным носителем информации (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в 1 час 32 минуты <Дата обезличена> с помощью технического средства измерения <Номер обезличен>, поверенного <Дата обезличена>, инспектором ГИБДД ФИО5 было произведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха на предмет наличия в нём абсолютного этилового спирта; результат исследования 0,223 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого сотрудником ГИБДД в 1 час 32 минуты <Дата обезличена> с помощью технического средства измерения алкотектор <Номер обезличен>-k, заводской <Номер обезличен>, поверенного <Дата обезличена>, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,223 мг/л., то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений; с данным результатом ФИО1 согласился, что собственноручно указал в соответствующей графе данного акта;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в 00 часов 55 минут <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами; данное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра документов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и зафиксирована имеющаяся на них информация, которая ранее изложена в приговоре, в связи с чем она повторно не приводится;

- протоколом осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника были осмотрены оптические диски с видеозаписями, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация в виде видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства, которым управлял ФИО1, а также применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения.

Участвовавший в данном следственном действии ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях зафиксирован он;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 146), согласно которому тот добровольно указал:

участок местности, расположенный около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, и пояснил, что около 23 часов 30 минут <Дата обезличена> в данном месте он, сел за руль автомобиля .... ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и начал на нём движение по территории <адрес обезличен>;

участок местности, расположенный около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, и пояснил, что около 00 часов 55 минут <Дата обезличена> в данном месте автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Оценивая указанные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы по данному делу были составлены или получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Установленные действующим законом порядок отстранения водителя от управления транспортными средствами, а также освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 2.7 - водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. вызванном употреблением алкоголя.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), составленному по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническими или временными психическими расстройствами, а ..... В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; ранее судим со совершение преступления против собственности; имеет ....; стоит на регистрационном учёте и имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ....

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства наличие у него малолетних детей, поскольку он, как родитель, не уклоняется от исполнения своих обязанностей в отношении данных детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания; оказание помощи сожительнице в воспитании и материальном обеспечении её малолетнего ребёнка; наличие у него заболеваний и иных значимых проблем со здоровьем.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО1 расследованию преступления, поскольку он лишь сообщил органу дознания обстоятельства совершения им преступления, которые, учитывая показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, являвшихся очевидцами произошедшего, подробно пояснивших обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также иные имеющиеся в деле доказательства, не имели существенного значения для установления истины по делу, поскольку были известны правоохранительным органом и до допроса ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие состояния опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оно в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который имеет ряд серьёзных заболеваний, в связи с чем в настоящее время проходит стационарное лечение; ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления; совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении за совершение умышленного преступления; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; обстоятельства его совершения; имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение преступления, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению ФИО1

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, а также то, что совершение им данного преступления не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определённые должности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде:

лишения свободы на срок 1 год;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в результате которого каких-либо необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило; данные о его личности; размер назначенного ему наказания, а также отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей.

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 4 лет, то есть до <Дата обезличена> включительно.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО1; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и преступления, совершённого им ранее, которое было направлено против другого родового объекта посягательства; вид и размер назначенного ему наказания; отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, его наказание обстоятельств, а также то, что в период установленного ему судом при условном осуждении испытательного срока он надлежащим образом исполняет все возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в настоящее время ещё возможно, в связи с чем не усматривает оснований для отмены его условного осуждения по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 <Дата обезличена> обвинительный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собственником автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, являлся ФИО1, который использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сведений о том, что указанный автомобиль относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 УПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность не применения конфискации имущества при наличии всех предусмотренных для этого законом условий, автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, подлежит конфискации.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> был наложен арест на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество в виде автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в виде запрета его собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, наложенный на него арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от <Дата обезличена> была произведена оплата труда адвоката Невидомского М.М. за участие по назначению в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 в размере 14 877 рублей.

Адвокат Невидомский М.М. на основании назначения осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него в течение 1 дня.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с <Дата обезличена>, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 595 рублей за 1 день работы.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Невидомскому М.М. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства по уголовному делу по назначению составляет 17 472 рубля.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по делу в отношении него, судом ФИО1 были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; является трудоспособным, работает, следовательно, имеет постоянный источник дохода; выразил готовность оплатить услуги адвоката; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в том числе о том, что взыскание с него 17 472 рублей существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, а также то, что по смыслу действующего закона отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с ФИО1 полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> подлежит конфискации, так как принадлежит ФИО1 и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УПК РФ;

копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; оптического диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде:

лишения свободы на срок 1 год;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в указанный орган в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 2 раза в месяц для отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Постановленный в отношении ФИО1 <Дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Иркутска обвинительный приговор исполнять самостоятельно.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, конфисковать.

Наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество в виде транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, арест сохранить до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части конфискации данного имущества.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению полностью, то есть в размере 17 472 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> конфисковать;

копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; оптического диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________