Приговор № 1-590/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-590/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000756-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 05 ноября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственных обвинителей – старших помощников Рыбинского городского прокурора Брядовой И. А. и ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Воложанина В. Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, с банковского счета № банковской карты №, открытого 13 марта 2018 г. на имя ФИО1 в операционном офисе «Рыбинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, путем перевода денежных средств посредством приложения «ВТБ» на банковский счет № банковской карты №, открытого 29 августа 2019 г. на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <...>, находясь в большой комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «LG» (ЭлДжи), поддерживающий функцию выхода в сеть Интернет, с установленным на нем приложением «ВТБ», предоставляющим возможность удаленного доступа к указанному банковскому счету № и находящимся на нем денежным средствам, осуществил вход в указанное приложение, где посредством функции «Перевод физическим лицам» в период с 19 часов 48 минут 06 января 2020 г. до 11 часов 01 минуты 10 января 2020 г. тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей, выполнив следующие операции:

в 19 часов 48 минут 06 января 2020 г. - перевод 3 000 рублей с указанного банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО6,

в 15 часов 48 минут 08 января 2020 г. - перевод 5 000 рублей с указанного банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО6,

в 11 часов 01 минуту 10 января 2020 г. - перевод 20 000 рублей с указанного банковского счета ФИО1, на банковский счет ФИО6

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 1 на л. <...> 153-156, о том, что проживает с отцом ФИО1 с июля 2019 года, совместное хозяйство с ним не вел, коммунальные услуги не оплачивал, продукты питания совместно не приобретал, деньги отцу не давал, финансово не помогал. У отца имеется банковская карта ПАО «ВТБ». 06 января 2020 г. около 19 часов 30 минут ФИО6 находился дома, решил совершить хищение денег с банковской карты своего отца. Сначала ФИО6 хотел перевести деньги с помощью приложения «Google Pay», но установив данного приложение на телефон отца, так и не понял, как оно работает. Тогда ФИО6 установил на свой сотовый телефон приложение «ВТБ», взял со стола в большой комнате банковскую карту отца и ввел номер карты в приложение. В приложении отразилась данная карта и остаток денежных средств на ней. ФИО6 нажал на вкладку «Перевод физическим лицам», затем на вкладку «Карту в другой банк», заполнил в поле номер своей банковской карты открытой в ПАО Сбербанк и в поле «Сумма перевода» указал – 3 000 рублей. В приложении высветилась информация о том, что будет взиматься комиссия в размере 50 рублей. ФИО6 подтвердил перевод и ввел код, который пришел на телефон отца. ФИО6 решил, что поскольку у отца было около 40 000 рублей, он продолжит хищение денежных средств тогда, когда они понадобятся. Затем в комнату зашел ФИО1 и спросил, почему его телефон у ФИО6 в руках. ФИО6 ответил, что хочет настроить в телефоне интернет, а сам в это время удалил сообщение с кодом от ПАО «ВТБ».

08 января 2020 г. ФИО6 около 15 часов 30 минут улучил момент, пока отец был на кухне, убедился, что телефон последнего лежит на столе в большой комнате и отец не будет видеть, что ФИО6 совершает хищение, подошел со своим телефоном к столу в большой комнате, открыл приложение «ВТБ», нажал на вкладку «Перевод физическим лицам», затем на вкладку «Карту в другой банк», заполнил в поле номер своей банковской карты ПАО Сбербанк и в поле «Сумма перевода» указал – 5 000 рублей. В приложении высветилась информация о том, что будет взиматься комиссия в размере 62 рублей 50 копеек. Он подтвердил перевод, затем взял телефон отца, на который уже пришел код в смс-сообщении. Данный код ФИО6 ввел в приложение, затем быстро удалил данное смс-сообщение и положил телефон на место.

10 января 2020 г. около 07 часов ФИО6 сказал отцу, что пойдет на работу, ушел из квартиры, спрятался во дворе, дождался, когда отец вышел из подъезда и направился на работу, после чего вернулся в квартиру. Около 10 часов 30 минут 10 января 2020 г. ФИО6 прошел в комнату отца, увидел, что он оставил телефон и карту на столе и решил, что продолжит совершать хищение денег с банковской карты. ФИО6 около 11 часов подошел со своим телефоном к столу в большой комнате, открыл приложение «ВТБ», нажал на вкладку «Перевод физическим лицам», затем на вкладку «Карту в другой банк», заполнил в поле номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и в поле «Сумма перевода» указал – 20 000 рублей. В приложении высветилась информация о том, что будет взиматься комиссия в размере 250 рублей. ФИО6 подтвердил перевод и ввел код, который пришел на телефон отца, чтобы подтвердить операцию. Далее ФИО6 удалил данное смс-сообщение и положил телефон на место. Всего с банковского счета банковской карты отца ФИО6 похитил 28 000 рублей, которые потратил на спиртные напитки и продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно. С отцом конфликтных отношений нет, долговых и неприязненных отношений нет. Похищать деньги со счета перестал 10 января 2020 г., поскольку на счете отца оставалось совсем мало денег, а ФИО6 хотел, чтобы его действия оставались тайными.

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что проживает совместно с сыном ФИО6, который освободился из мест лишения свободы в июле 2019 года. ФИО1 получает зарплату на карту банка «ВТБ» №. К его номеру телефона № подключена услуга «мобильный банк». У сына есть карта Сбербанка. 06 января 2020 г. ФИО1 снял с карты 10 000 рублей, на счете оставалось чуть больше 49 000 рублей. По приезде домой в 15 часов ФИО1 положил свой телефон вместе с банковской картой на стол в большой комнате. В какой-то момент ФИО1. увидел в руках сына свой телефон. В связи с тем, что ФИО1 плохо чувствовал себя, болел, точно он не помнит, но ему кажется, что сын совершал какие-то действия с телефоном. ФИО1 спросил, что он делает с телефоном. Сын предложил ФИО1 подключить телефон к интернету, но ФИО1 отказался, после чего сын положил телефон на место. Практически сразу на телефон пришло смс-сообщение примерно такого содержания: «Был несанкционированный вход в Ваш аккаунт. Если это сделали не Вы, то обратитесь в банк». ФИО1 спросил сына, что это за сообщение, не от его ли действий оно пришло. Тот ответил, что он «не при делах», после чего взял телефон и удалил это сообщение. Утром 10 января 2020 г. сын ушел около 07 часов. После работы ФИО1 приехал домой и понял, что сын после его ухода возвращался, так как когда ФИО1 уходил, то вторую дверь квартиры он закрыл, а придя, обнаружил, что она открыта. Сын же всегда оставляет вторую дверь открытой. Около 18 часов, снимая деньги через банкомат, ФИО1 обнаружил, что на остатке маленькая сумма. 11 января 2020 г. ФИО1 в банке получил выписку. Согласно ей 06 января 2020 г. с карты был перевод на другую карту в размере 3 050 рублей; 08 января 2020 г. в размере 5 062 рублей 50 копеек; 10 января 2020 г. в размере 20 250 рублей. Из них 50 рублей, 62 рубля 50 копеек и 250 рублей - это процент за перевод денег на карту другого банка. Все три раза перевод был осуществлен на карту с одинаковым номером, заканчивающимся на 7699. ФИО1 предполагает, что это его сын что-то сделал в телефоне, чтобы можно было списать деньги с карты. Сам он свою карту не терял, никому не передавал. Телефон ФИО1 кроме сына никто не брал. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как он почти равен размеру его ежемесячной зарплаты, которая составляет от 28 000 до 30 000 рублей. На оплату коммунальных услуг он тратит ежемесячно 5 500 рублей, также материально помогает жене и второму сыну, который с ней проживает, оплачивает их съемное жилье. Накоплений он не имеет. Деньги являются значимыми, так как ФИО1 пришлось занимать денежные средства, чтобы дожить до следующей зарплаты. В телефоне все смс-сообщения от банка ВТБ до 10 января 2020 г. стерты, были сообщения о том, что карта подключена к Google Рау. Сын продукты питания не покупал, денег не давал, коммунальные услуги не оплачивал. ФИО1 ему не разрешал брать банковскую карту и распоряжаться денежными средствами с нее. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил сын, как ФИО1 и подозревал (т. 1 л. <...>). В судебном заседании потерпевший показал, что причиненный ему ФИО6 ущерб не является значительным.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 – главного специалиста группы безопасности ПАО ВТБ в г. Ярославле о том, что клиентом банка является ФИО1 дебетовая карта № имеет счет № который открыт 13 марта 2018 г. в операционном офисе «Рыбинский» филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <...>. Карта открыта 17 марта 2018 г. По данному счету проводились следующие операции:

06 января 2020 г. в 11 часов 45 минут снятие наличных денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате по ул. Крестовая, д. 79 г. Рыбинска;

06 января 2020 г. в 19 часов 48 минут перевод денежных средств в сумме 3 050 рублей с комиссией 50 рублей на карту другого банка;

08 января 2020 г. в 15 часов 48 минут перевод денежных средств на карту другого банка в размере 5 000 рублей. Комиссия за перевод составила 62 рубля 50 копеек;

10 января 2020 г. в 00 часов поступление заработной платы в размере 21 152 рубля 78 копеек;

10 января 2020 г. в 11 часов 01 минуту перевод денежных средств в размере 20 000 рублей. Комиссия за перевод составила 250 рублей;

10 января 2020 г. в 18 часов 09 часов снятие наличных денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате по ул. Крестовая, д. 79 г. Рыбинска (т. 1 л. д. 74-78).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 – старшего специалиста группы безопасности ПАО «Сбербанк» в г. Рыбинске о том, что банковская карта № открыта на имя ФИО6 имеет счет №, который был открыт 29 августа 2019 г. в дополнительном офисе № Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. По данному счету проводились следующие операции:

06 января 2020 г. в 19 часов 48 минут пополнение счета на сумму 3 000 рублей;

08 января 2020 г. в 15 часов 48 минут пополнение счета на сумму 5 000 рублей;

10 января 2020 г. в 11 часов 01 минуту пополнение счета на сумму 20 000 рублей (т. 1 л. д. 144-147).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ее доход составляет около 20 000 рублей. Совместное хозяйство с мужем она не ведет. Муж проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО6 Муж помогает материально ФИО4, оплачивает квартиру, в которой она проживает. ФИО4 известно со слов мужа и сына ФИО6, что они совместное хозяйство не вели, сын проживал в отдельной комнате, в которой имелась мебель, подаренная родственниками. ФИО6 отцу материально не помогал, денег не давал, продукты питания не покупал, после освобождения нигде официально не работал (т. 1 л. д. 140-143).

Рапортом помощника оперативного дежурного «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» том, что 11 января 2020 г. в 14 часов 05 минут по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о том, что с банковской карты пропали денежные средства (т. 1 л. д. 3).

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 16 часов 06 января 2020 г. до 18 часов 10 января 2020 г. похитило с карты банка ВТБ №, открытой на его имя, принадлежащие ему денежные средства в размере 28 000 рублей, причинив ему таким образом значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л. д. 4).

Сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1 за период с 01 по 10 января 2020 г. (т. 1 л. д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена банковская карта № ПАО «ВТБ», выписка по счету № по карте № ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 с 01 по 11 января 2020 г., сотовый телефон iPhone 5 с участием заявителя ФИО1 (т. 1 л. д. 12-16).

Протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО6, в которой он сообщает о том, что 06 января 2020 г. перевел с карты отца деньги в сумме 3 000 рублей, 08 января 2020 г. – 5 000 рублей, 10 января 2020 г. – 20 000 рублей. Деньги перевел на принадлежащую ему карту Сбербанка. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 17).

Протоколом выемки копии истории операций по банковской карте № ПАО «ВТБ» с 15 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. (т. 1 л. д. 31-34).

Копией истории операций по банковской карте № ПАО «ВТБ» с 15 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г., в которой отражены: 06 января 2020 г. перевод на банковскую карту № 3 050 рублей, 08 января 2020 г. перевод на банковскую карту № 5 062 рублей, 10 января 2020 г. перевод на банковскую карту № 20 250 рублей (т. 1 л. д. 70-72), протоколом ее осмотра (т. 1 л. д. 64-68).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 копии истории операций по банковской карте № ПАО «ВТБ» за период с 06 по 10 января 2020 г. (т. 1 л. д. 88-91), протоколом ее осмотра, в ходе которого установлено, что по банковской карте проводились следующие операции:

06 января 2020 г. в 19 часов 48 минут перевод денежных средств на другую карту в размере 3 050 рублей,

08 января 2020 г. в 15 часов 48 минут перевод денежных средств на другую карту в размере 5 062 рублей 50 копеек,

10 января 2020 г. в 11 часов 01 минуту перевод денежных средств на другую карту в размере 20 250 рублей, относительно которых потерпевший ФИО1 участвующий в осмотре пояснил, что он их не осуществлял (т. 1 л. д. 92-95).

Копией истории операций по банковской карте № на имя ФИО1 в период с 06 по 10 января 2020 г. (т. 1 л. д. 114).

Протоколом осмотра копии истории операций по банковской карте №, в ходе которого подозреваемый ФИО6 пояснил, что он выполнил следующие операции:

06 января 2020 г. в 19 часов 48 минут перевод денежных средств на другую карту в размере 3 050 рублей;

08 января 2020 г. в 15 часов 48 минут перевод денежных средств на другую карту в размере 5 062 рублей 50 копеек;

10 января 2020 г. в 11 часов 01 минуту перевод денежных средств на другую карту в размере 20 250 рублей (т. 1 л. д. 109-112).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО6 сотового телефона марки «LG», банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, копии истории операций по банковской карте за период с 01 по 31 января 2020 г. (т. 1 л. д. 105-108), протоколом их осмотра, которым установлено совершение следующих операций: 06 января 2020 г. пополнение счета банковской карты на сумму 3 000 рублей; 08 января 2020 г. пополнение счета банковской карты на сумму 5 000 рублей; 10 января 2020 г. пополнение счета банковской карты на сумму 20 000 рублей (т. 1 л. д. 129-134).

Копией истории операций по банковской карте № на имя ФИО6 за период с 01 по 31 января 2020 г. (т. 1 л. д. 136).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, в ходе которой ФИО6 подтвердил факт тайного хищения денежных средств со счета банковской карты на имя ФИО1, и пояснил, что в момент хищения денежных средств 06, 08 и 10 января 2020 г. находился в большой комнате квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 115-123).

Распиской ФИО1 о возмещении причиненного ущерба (т. 1 л. д. 128).

Заключением судебно–психиатрической экспертизы № от 28.01.2020-05.02.2020, 10.02.2020-06.03.2020, согласно которому у ФИО6 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 1 л. д. 57- 60).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, собранными в соответствии с требования действующего уголовно-процессуального законодательства. Сопоставив доказательства друг с другом, суд полагает, что в своей совокупности они являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела и установления вины ФИО6 в совершенном им преступлении.

Предметом рассматриваемого преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего ФИО1, которые в соответствии со ст. 128 ГК РФ признаются имуществом. Право собственности ФИО1 на данное имущество и размер причиненного ему ущерба подтверждаются перечисленными письменными доказательствами. Об отсутствии у ФИО6 права на данное имущество, в том числе предполагаемого, дали показания как потерпевший, так и подсудимый. Об обстоятельствах, при которых у ФИО6 появилась возможность воспользоваться мобильным телефоном и банковской картой потерпевшего, а также об установке в своем телефоне мобильного приложения, предоставляющего возможность удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в материалах дела имеются подробные показания, которые полностью соотносятся между собой, логичны, непротиворечивы, оснований не доверять им не имеется. Доступ к сотовому телефону потерпевшего и его банковской карте иных лиц, кроме его сына, исключена. В ходе предварительного расследования оба сотовых телефона, посредством которых было совершено преступление, а именно сотовый телефон ФИО1, в котором установлен мобильный банк, а также сотовый телефон подсудимого, в котором он установил мобильное приложение «ВТБ», изъяты и осмотрены.

Виновность ФИО6 подтверждается также самим фактом поступления денежных средств на его банковский счет, что установлено из подробных выписок движения по счетам как его, так и потерпевшего, допросов работников банка «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», в которых открыты данные счета. Из них же достоверно установлено время совершения преступления, а также количество произведенных операций и сумма причиненного ущерба.

Действия ФИО6 являлись тайными как для собственника похищенных денежных средств, так и для других лиц.

Место совершения преступления установлено из протоколов допросов подсудимого и протокола проверки его показаний на месте.

Из фактических обстоятельств, при которых совершено хищение, а также показаний самого ФИО6 следует, что последний был осведомлен о том, что права распоряжения своими денежными средствами отец ему не давал, то есть в момент совершения хищения подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления, цель его действий была корыстной.

Суд не доверяет показаниям потерпевшего, которые он дал в ходе судебного следствия о том, что причиненный ему материальный ущерб не является значительным, поскольку данное мнение ничем не мотивировано. Вопреки этому показания потерпевшего, которые даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании содержат подробные сведения о доходах и расходах потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

Таким образом, установлено, что подсудимый совершил тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершенное с корыстной целью и причинившее значительный ущерб собственнику с его банковского счета. Оба вмененных ФИО6 квалифицирующих признака преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы и поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела в суде, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния, то есть соответствующим признакам субъекта преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как преступлении, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением в психиатрической и наркологической больнице он не находится, при обследовании по направлению от военкомата в 2010 году выставлен диагноз: «<данные изъяты>». По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, своими родителями положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут достичь целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не применяются ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая вид рецидива – также положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, однако при этом полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применение дополнительных видов наказания суд полагает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: копии историй операций по счетам банковских карт – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: