Решение № 2-1705/2020 2-1705/2020~М-1756/2020 М-1756/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1705/2020

72RS0019-01-2020-002935-94

№ 2-1705/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее ГАУ ТО «ЦГЖП») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2015 года между ФИО5 (заемщиками) и ГАУ ТО «ЦГЖП» (займодавцем) заключен договор займа на сумму 1 283 128, 13 рублей под 1,03%, сроком на 10 лет, с условием ежемесячного внесения платежа в соответствии с графиком, за нарушение срока возврата займа договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день. ФИО3 и ФИО4 являются поручителями заемщиков, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение договора заемщиками. Последняя оплата поступила в ноябре 2019 года в размере 11 300 рублей. Таким образом, в настоящее время заемщиками допущена просрочка оплаты периодических платежей более трех раз. Требование о добровольном возвращении суммы долга ни заемщиками, ни поручителями не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 669415,92 рублей, из которых основной долг 659427,59 рублей, проценты 4381,76 рублей, пени 5606,57 рублей, а также просит о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9894 рублей.

Дата и время судебного заседания своевременно размещены на сайте Тобольского городского суда Тюменской области.

В судебное заседание представитель истца ГАУ ТО «ЦГЖП» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 просил об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки суд признает неуважительными.

Каких-либо документов, подтверждающих причину неявки, ответчиком не представлено.

Таким образом, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Поскольку в статье 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, определение суда о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства вынесено 22 сентября 2020 года, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, так как в этом случае будет нарушен процессуальный срок.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, так как их неявка не препятствует рассмотрению спора.

Изучив иск, выслушав пояснения ответчика ФИО1, пояснившего в предыдущем судебном заседании, что он с ФИО2 намерены восстановиться в график оплаты и заключить с истцом мировое соглашение, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 года между ФИО5 (заемщиками) и ГАУ ТО «ЦГЖП» (займодавцем) заключен целевой договор займа (на приобретение квартиры) на сумму 1 283 128, 13 рублей, под 1,03%, сроком на 10 лет, с условием ежемесячного внесения платежа в соответствии с графиком, за нарушение которого предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день (пункт 1.1, 1.3, 3.1, 5.2) (л.д.8-оборот).

Денежные средства в размере 1 283 128, 13 рублей перечислены заемщикам 25 февраля 2015 года (л.д.7).

Договором также предусмотрены случаи требования займодавцем досрочного исполнения обязательств: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору, при допущении просрочек платежей, даже если просрочка незначительная, в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры (пункт 4.5.1).

Согласно графику платежей (приложение 1) платеж должен быть внесен заемщиками 1 числа каждого месяца с 01 апреля 2015 года по 25 марта 2025 года (л.д.9-оборот).

В день заключения договора займа заключено два договора поручительства с ФИО3 и ФИО4, по условиям которых они несут ответственность по договору займа в полном объеме в случае неисполнения заемщиками своих обязанностей (л.д.10,11).

Из выписки движения денежных средств, следует, что последний платеж поступил 29 ноября 2019 года в размере 11 300 рублей (л.д.12 оборот).

Из расчета истца следует, что сумма основного долга составила 659427,59 рублей, проценты 4381,76 рублей, пени 5606,57 рублей (л.д.26-27).

В марте 2020 года заемщикам и поручителям было направлено требование о досрочном возврате займа (л.д.13-20-25).

Методика расчета, правильность применения при начислении процентов и пени, проверены судом, являются правильными, ответчиками не оспаривались.

Сведений и доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку условия договора займа нарушены заемщиками, добровольно денежные средства не возвращены ни заемщиками, ни их поручителями, требование истца о взыскании долга по договору займа, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил госпошлину в размере 9894 рублей (л.д.5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме ответчиками солидарно.

При этом суд обращает внимание ответчиков, что в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по договору займа № М0015020173 от 24 февраля 2015 года по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 669415,92 рублей и госпошлину в размере 9894 рублей, всего взыскать 679309,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А.Гаврикова

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.