Решение № 2-1010/2019 2-1010/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1010/2019

2-1010/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 год г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 49 месяцев под 29,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Согласно названному договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к указанному договору. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалось задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение 01/15) и 25.01.2016 года (решение 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от 17.12.2013 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такового лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным указанным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 17.12.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 749 544 рубля 20 копеек. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года в сумме 749 544 рубля 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 401 092 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 334 151 рубль 76 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 14 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 695 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и прмиенить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» между ответчиком и ОАО «Лето Банк» 17.12.2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок 47 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2017 года, открытого у кредитора, подтверждается перечисление банком ответчику кредита в размере 500 000 рублей.

Ответчик действий по своевременному возврату суммы кредита и процентов в полном объеме не предпринял, обязательства по кредитному договору не выполнил.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» составляет 749 544 рубля 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 401 092 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 334 151 рубль 76 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 14 300 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, по условиям которого требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием о погашении задолженности в размере 749 544 рубля 20 копеек.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 17.11.2017 года кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 имеет перед истцом не погашенную задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года, а истец имеет законные права требования взыскания указанной суммы задолженности с ответчика по спорному договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, те есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, сформулированным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года четко разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, поскольку именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в Октябрьский городской суд РБ 02.04.2019 года, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств дела, представленных доказательств, суд находит возможным применить последствия пропуска срока исковой давности за период с 02.04.2016 г. по 02.04.2019 г.(дата обращения в суд с иском).

В возражении на исковое заявление указано, что последний платеж им был осуществлен 17 января 2015 года, что также пояснил и представитель ФИО2 в судебном заседании.

Задолженность с февраля 2015 по март 2016 года подлежит взысканию с ответчика, а именно: 127951,33 рубль-сумма основного долга, 47166,71 рублей –проценты за пользование кредитными средствами (127951,33х29,90%/365х450 дней).

Кроме того, договором предусмотрены иные платежи, которые за указанный период будут составлять 14300 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4988,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года в размере 127951 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки –основной долг, задолженность по процентам 47166 (сорок семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 71 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 14300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова