Решение № 12-77/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №12-77/2019

УИД 69RS0034-01-2019-001258-24


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Удомельского городского округа №39 от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в соответствие с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии Удомельского городского округа №39 от 08 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по пункту 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО7 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

30 октября 2019 года ФИО1 обратилась в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на постановление административной комиссии Удомельского городского округа №39 от 08 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой просит данное постановление отменить и привлечь ФИО7 к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что с указанным постановлением она не согласна по причине того, что при рассмотрении протокола от 16 августа 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» были допущены нарушения, а именно: в постановлении о назначении административного наказания №39 от 08 октября 2019 года не содержится сведений о ее (ФИО1) извещении и уведомлении, чем грубо нарушены ее права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том числе, право на вызов свидетеля.

При рассмотрении дела должны быть вызваны свидетели, поскольку в материалах дела имеются разночтения относительно окраса собаки. Между тем, в обжалуемом постановлении не дана правовая оценка показаниям многочисленных свидетелей. Правовая оценка показаниям свидетеля ФИО2, которая свидетельствует о том, что принадлежащая ФИО7 собака бегает без привязи на улице, не дана. Заявитель жалобы полагает, что были нарушены правила содержания домашних животных г. Удомля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ее защитник Конатовский А.Е., доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Дополнительно защитник Конатовский А.Е. пояснил, что оспариваемое постановление вынесено административной комиссией за пределами срока привлечения к административной ответственности. Просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7 в судебном заседании не присутствует. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административной комиссии Удомельского городского округа не присутствует, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образомВ материалах дела имеется ходатайство представителя Администрации Удомельского городского округа по доверенности ФИО8 о рассмотрении дела в их отсутствие.

В материалах дела имеются возражения председателя административной комиссии Удомельского городского округа ФИО3 на жалобу потерпевшей ФИО1, в которых указано, что потерпевшая ФИО1 с протоколом и другими материалами дела была ознакомлена в полном объеме. Она неоднократно приходила в Администрацию Удомельского городского округа и была уведомлена и извещена о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Прилагаются копии листов из журнала посетителей Администрации Удомельского городского округа (посещение от 11 сентября 2019 года). Накануне рассмотрения дела 07 октября 2019 года секретарь административной комиссии сообщила о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, на что ФИО1 сообщила, что работает и не придет 08 октября 2019 года на рассмотрение дела. После рассмотрения дела потерпевшая ФИО1 лично получила и ознакомилась с постановлением №39 о назначении административного наказания (в материалах дела имеется расписка о получении протокола).

Вышеназванное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего и свидетелей. Фактические обстоятельства дела (объяснения, пояснения свидетелей, потерпевшего, отобрании у них объяснений) отражены в протоколе об административном правонарушении от 16 августа 2019 года, и другими материалами дела. Полагает, что постановление административной комиссии в отношении ФИО7 было вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований по безопасности при содержании домашних животных, выразившееся в допущении причинения домашним животным ущерба чужому имуществу, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и признаков правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Исходя из протокола об административном правонарушении, составленного 16 августа 2019 года главным специалистом отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности Администрации Удомельского городского округа ФИО4, установлено, что 29 июня 2019 года собака породы лайка коричнево-белого окраса, принадлежащая ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> проникла на территорию дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 На территории двора у ФИО5, на выгороженном участке, содержится домашняя птица в виде петуха, кур, индеек, уток и цыплят. Проникнув во двор к ФИО9, вышеуказанная собака передушила 20 кур и 9 цыплят, принадлежащих ФИО1 и ее мужу ФИО6 Выявлено нарушение ФИО7 установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований по безопасности при содержании домашних животных, а именно подпункта «д» пункта 2.21 Правил благоустройства и содержания территории Удомельского городского округа, утвержденных решением Удомельской городской Думы, от 31 октября 2017 года №241, согласно которому в целях безопасности при содержании домашних животных на территории Удомельского городского округа владелец животного обязан: не допускать причинение домашним животным ущерба чужому имуществу.

Административная ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена частью 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административной комиссия Удомельского городского округа, принято обжалуемое постановление при отсутствии сведений о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 25.2 того же Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, 08 октября 2019 года административная комиссия Удомельского городского округа рассмотрела протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО7 в отсутствие потерпевшей ФИО1.

Данных о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении административная комиссия Удомельского городского округа не располагала сведениями о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1 о месте и времени рассмотрения вышеназванного протокола.

Приложенные председательствующим административной комиссии Удомельского городского округа к возражениям на жалобу копии документов из журнала посетителей Администрации Удомельского городского округа, не могут являться подтверждением того, что потерпевшая ФИО1 была извещена надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку данные копии документов отражают факт посещения гражданами Администрации Удомельского городского округа в определенный период.

В связи с чем, административной комиссией Удомельского городского округа допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1.

Как следует из статей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в связи с неправильным выполнением требований при вынесении постановления, а именно, отсутствием сведений о надлежащем извещении потерпевшей ФИО1, оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении подлежит возврату в административную комиссию Удомельского городского округа.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 16 августа 2019 года и оспариваемого постановления от 08 октября 2019 года, датой совершения административного правонарушения является 29 июня 2019 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к пункту 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено административной комиссией 08 октября 2019 года, то есть, по истечению срока давности привлечения ФИО7 к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО7 истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлен быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» №39 от 08 октября 2019 года, вынесенное административной комиссией Удомельского городского округа в отношении ФИО7, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 56.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» №39 от 08 октября 2019 года, в отношении ФИО7, - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Минина