Решение № 12-0561/2025 12-561/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-0561/2025

Дело № 12-561/2025 УИД 77MS0393-01-2025-000595-28


РЕШЕНИЕ

адрес 20 июня 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 11.04.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 

установил:

11.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 220 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 393 адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе, указал что нарушен порядок судопроизводства, мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В судебное заседание явился защитник фио – ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено при данной явке извещенных сторон.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, выслушав явившихся лиц, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 24 января 2025 года в 08 час. 11 мин. по адресу: адрес, ФИО1 управляя т/с LI L7, г.р.з. М070ЕА77, стал участником ДТП с т/с марка автомобиля, г.р.з. Е377ЕУ164, принадлежащее ФИО4, ...паспортные данные, находящееся в пользовании ФИО3, паспортные данные, после чего ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП33736900 от 07.02.2025, согласно которому 24.01.2025 в 08 час. 11 мин. по адресу: адрес, ФИО1 управляя т/с LI L7, г.р.з. М070ЕА77, стал участником ДТП с т/с марка автомобиля, г.р.з. Е377ЕУ164, принадлежащее ФИО4, ...паспортные данные, находящееся в пользовании ФИО3, паспортные данные, после чего ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2025

- схемой места ДТП

- письменными объяснениями ФИО3 от 24.01.2025

- рапортом инспектора ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес

- фотоматериалами

- карточкой учета транспортного средства LI L7, г.р.з. М070ЕА77

- карточкой операции с водительским удостоверением

- свидетельством о регистрации Т/С LI L7, г.р.з. М070ЕА77, водительским удостоверением на имя фио

- электронным страховым полисом на Т/С LI L7, г.р.з. М070ЕА77

- фотографиями Т/С LI L7, г.р.з. М070ЕА77

- письменными объяснениями фио от 31.01.2025,

- письменными объяснениями фио от 07.02.2025

- карточкой операции с водительским удостоверением

- письменными объяснениями ФИО3 от 07.02.2025, об обстоятельствах ДТП, имевшего место 24.01.2025

- карточкой операции с водительским удостоверением

- копией паспорта ФИО3, свидетельством о регистрации Т/С, карточкой учета Т/С

- актом осмотра транспортного средства от 07.02.2025

- актом осмотра транспортного средства от 07.02.2025

- фотоматериалами к актам осмотра транспортных средств

- справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес

- постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2025

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя фио признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют

- флеш-накопителем, содержащую видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП и последующее оставление места ДТП ФИО1

- иными материалами дела

Представленные в материалах дела упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что мировым судом нарушен порядок судопроизводства, не выяснены все обстоятельства по делу, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела мировым судьей исследованы в судебном заседании непосредственно доказательства, представленные в деле. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, вынесены мотивированные определения. По результатам исследования доказательств в их совокупности судом достоверно установлены фактические обстоятельства ДТП с участием фио и его вина в оставлении места ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения фио от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления по делу, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 11.04.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин