Приговор № 1-233/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-233/2023

Дело № 1-233

УИД 29RS0008-01-2023-000824-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа о переводе работника на другую работу от 13 апреля 2022 года занимала должность управляющей ООО «Ломбард ЮС-585», деятельность которого осуществлялась по адресу: <...>. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 апреля 2022 года ФИО1 являлась материально ответственным лицом.

В период с 01 июня по 27 сентября 2022 года, в рабочее время, с 09 до 21 часа, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении ювелирного салона «585 Золотой» по указанному выше адресу, имея доступ и ключи от сейфа, в котором хранились вверенные ей денежные средства, полученные в счет выручки ООО «Ломбард ЮС-585», путем присвоения похитила принадлежащие данному Обществу 501212 рублей 22 копейки, с единой корыстной целью забирая из сейфа вверенные ей деньги различными суммами от 2000 до 10000 рублей ежедневно, которыми в дальнейшем распорядилась в личных целях, причинив ООО «Ломбард ЮС-585» материальный ущерб на общую сумму 501212 рублей 22 копейки, что соответствует крупному размеру.

Также ФИО1 на основании приказа о переводе работника на другую работу от 13 апреля 2022 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 апреля 2022 года занимала должность управляющей отдела ООО «Микрокредитная компания «Фастмани.ру», деятельность которого осуществлялась по адресу: <...>. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 апреля 2022 года ФИО1 являлась материально ответственным лицом.

В период с 01 июня по 27 сентября 2022 года, в рабочее время, с 09 до 21 часа, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении ювелирного салона «585 Золотой» по указанному выше адресу, имея доступ и ключи от сейфа, в котором хранились вверенные ей денежные средства, полученные в счет выручки ООО «Микрокредитная компания «Фастмани.ру», путем присвоения похитила принадлежащие данному Обществу 12906 рублей 31 копейку, с единой корыстной целью за несколько приемов забирая из сейфа вверенные ей деньги в указанной сумме, которыми в дальнейшем распорядилась в личных целях, причинив ООО «Микрокредитная компания «Фастмани.ру» материальный ущерб на общую сумму 12906 рублей 31 копейка.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в период с 08 апреля по 27 сентября 2022 года она работала в ООО «Ломбард ЮС-585» и ООО «Микрокредитная компания «Фастмани.ру» в должности управляющей в отделе «585 Золотой», расположенном по адресу: <...>, была материально ответственным лицом. Салон работал ежедневно с 09 до 21 часа. У нее были ключи от сейфа, в котором хранились денежные средства, вырученные от продажи ювелирных украшений, деятельности ломбарда, а также предоставления займов. В ее обязанности входили функции товароведа и инкассации денежных средств. В период с июня 2022 года по 27 сентября 2022 года в рабочее время она брала из сейфа деньги различными суммами от 2000 до 10000 рублей, которые тратила на собственные нужды (т. 2 л.д. 52-54, 55-59, 175-176).

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте, а также при осмотре записи камеры видеонаблюдения за 27 сентября 2022 года отдела «585 Золотой», предоставленной ООО «Ломбард ЮС-585», согласно которой ФИО1 достала из сейфа ящик, откуда взяла две купюры достоинством 5000 рублей и вышла из помещения (т. 2 л.д. 60-63, 179-185).

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступлений и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Т., ООО «Ломбард ЮС-585» и ООО «Микрокредитная компания «Фастмани.ру» осуществляют свою деятельность в помещении по адресу: г. Котлас, ..... Управляющие магазинов «585 Золотой» несут материальную ответственность за сохранность вверенных им ценностей. Деньги указанных Обществ хранились в одном сейфе. __.__.__ от Свидетель №4 ему стало известно о недостаче денежных средств. ФИО1 по телефону сообщила, что взяла из кассы денежные средства на личные нужды. ФИО1 прислала ему скриншот чека операции по переводу денежных средств в сумме 520000 рублей в счет возмещения ущерба, но никаких денег от ФИО1 на самом деле не поступало. Сумма недостачи в кассе ООО «Ломбард ЮС-585» составила 501212 рублей 22 копейки, а «Фастмани.ру» - 12906 рублей 31 копейка, в связи с чем данным Обществам причинен ущерб (т. 1 л.д. 234-239, т. 2 л.д. 15-16, 21-22).

Причинение материального ущерба ООО «Ломбард ЮС-585» на сумму 501212 рублей 22 копейки и ООО МКК «Фастмани.ру» на сумму 12906 рублей 31 копейка наряду с показаниями представителя потерпевшего также подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 216-217, 218, 221-222, 223).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, директора сети ювелирных салонов «585 Золотой», ФИО1 с __.__.__ была назначена управляющей в ювелирный салон по адресу: г. Котлас, ...., и приступила к исполнению своих обязанностей (т. 2 л.д. 45-48).

Свидетель М., показания которой оглашались, сообщила, что с апреля 2022 года работала в салоне «585 Золотой» продавцом. __.__.__ она работала вместе с управляющей ФИО1, которая вела себя подозрительно, постоянно выходила из салона. __.__.__ она исполняла обязанности управляющей. Около 10 часов 30 минут, пересчитывая денежные средства из сейфа, она обнаружила недостачу денежных средств в сумме 514118 рублей 53 копейки. ФИО1 в тот день на работу не пришла. О недостаче денег она сообщила руководителю и сотруднику службы безопасности. Никаких денег от ФИО1 в счет возмещения ущерба не поступало (т. 2 л.д. 30-33).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и П., от М. они узнали, что ФИО1 в период с 01 июня по __.__.__ похитила денежные средства ООО «Ломбард ЮС-585» и ООО МКК «Фастмани.ру» (т. 2 л.д. 40-41, 42-44).

При осмотре места происшествия - отдела «585 Золотой», расположенного в .... в г. Котласе, М. указала на сейф, откуда были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 19-23).

При осмотре акта приема - передачи материальных ценностей ООО «Ломбард ЮС-585» от __.__.__ установлено, что в сейфе в наличии находится 35323 рубля 66 копеек, а должно быть 536535 рублей 88 копеек, отражено, что ФИО1 __.__.__ смену не сдала. В акте передачи кассы ООО МКК «Фастмани.ру» от __.__.__ указана недостача на __.__.__ в сумме 12906 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 197-198, т. 2 л.д. 34-38).

ФИО1 была трудоустроена в ООО «Ломбард ЮС-585» и ООО МКК «Фастмани.ру» по адресу: г. Котлас, ...., являлась материально ответственным лицом, о чем в деле имеются соответствующие документы (т. 1 л.д. 131, 132-135, 140, 141, 142, т. 2 л.д. 64-140).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение по каждому из двух деяний в сторону смягчения, исключив из его объема квалифицирующий признак присвоения «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, квалифицировав ее действия по событиям в отношении ООО «Ломбард ЮС-585» по ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и по событиям в отношении ООО МКК «Фастмани.ру» по ст. 160 ч. 1 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее права на защиту.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по событиям в отношении ООО «Ломбард ЮС-585» по ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, и по событиям в отношении ООО МКК «Фастмани.ру» по ст. 160 ч. 1 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд исходит из того, что умысел ФИО1 в каждом случае был направлен на хищение чужого имущества - денежных средств, которые были вверены ей как работнику ООО «Ломбард ЮС-585» и ООО МКК «Фастмани.ру». При этом ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обращала вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственников, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступления у ООО «Ломбард ЮС-585» похищены денежные средства в общей сумме 501212 рублей 22 копейки, которая в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимой деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, на учетаху врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. При этом суд также учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, ее возраст, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, и принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: приказы, договоры, соглашения, инструкции, акты, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 36420 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей;

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 2 года с ежемесячной выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, единый казначейский счет 40102810045370000016, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: приказы, договоры, соглашения, инструкции, акты, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 36420 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин