Определение № 33-2300/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-2300/2017

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2300/2017

Судья Мартьянова А.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Никитине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 февраля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары (далее также - ответчик), в окончательном варианте просил признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., определив согласно межевому плану ООО ...» от 26 августа 2015 года следующее местоположение его границ: от т.1 (...) до т.2 (...) по границе ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ...,от т.2 (...) до т.3 (...) по меже, от т.3 (...) до т.6 (...) по границе ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., от т.6 (...) до т.7 (...) по забору, от т.7 (...) до т.12 (...) по границе ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., от т.12 (...) до т.1(...) по границе ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ....

В обоснование иска указано, что ФИО2 как собственник жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., в соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ и п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобрел право собственности на находящийся по этому же адресу земельный участок с кадастровым номером ..., уточненная площадь которого согласно межевому плану от 26 августа 2015 года, подготовленному ООО ...», составляет ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 иск поддержала.

Истец ФИО2, представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, представители третьих лиц - МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

По делу постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.

Истец ФИО2, представители третьих лиц - МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика -администрации г. Чебоксары – ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ пава на земельные участки, предусмотренные главами III («Собственность на землю») и IV («Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками») ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п.1 ст.59 ЗК РФ).

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 октября 1979 года «О передаче Соляновского сельсовета Чебоксарского района в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары» Соляновский сельсовет Чебоксарского района Чувашской АССР с входящими в его состав деревнями Аникеево, Гремячево, Пятино, Соляново переданы в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары.

В составленном 28 мая 1979 года списке жителей д. Соляново Чебоксарского района ЧАССР, передаваемой в черту г.Чебоксары, значится, в том числе ФИО2, размер приусадебного земельного участка - 0,01 га.

Как было установлено ст.82 ЗК РСФСР 1970 года, включение земельных участков в черту города не влечет прекращения права пользования ими прежних землепользователей.

Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 августа 1983 года «О включении деревень Аникеево, Гремячево, Пятино, Соляново Соляновского сельсовета и деревень Большое Шахчурино, Вачалкасы, Обиково, находящихся в административном подчинении Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары, в черту города Чебоксары» указанные деревни, в том числе д.Соляново включены в черту г.Чебоксары с исключением из списка населенных пунктов Чувашской АССР.

Решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 15 декабря 1983 года № 1569 «О присвоении наименований улицам бывших деревень Аникеево, Соляное, Гремячево и Пятино» в связи с включением в городскую черту в д.Соляное одной из ее улиц присвоено наименование – ул.....

На основании регистрационного удостоверения от 10 июля 1984 года №3011, выданного бюро технической инвентаризации исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул...., д.....

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года) государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом произведена 12 сентября 2013 года.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о поставленном на кадастровый учет 2 декабря 2013 года земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., имеющем вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, относящегося к землям населенных пунктов, находящимся в неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта на основании архивной выписки от 19 августа 2013 года № 1116 из похозяйственных книг основных показателей хозяйств колхозников д.Соляново Чебоксарского района Чувашской АССР за 1967-1978 годы, из которой следует, что по хозяйству ФИО2 в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» за 1967-1970 годы записей не имеется, за 1971-1978 годы указано – ....

Согласно подготовленному ООО «...» межевому плану от 26 августа 2015 года по фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, следует, что граница уточняемого земельного участка сформирована по фактическому землепользованию и существует на местности более 15 лет, что подтверждается картографической основой, использованной при подготовке межевого плана (топографические планы от 1970 года), а также техническим паспортом на жилой дом от 15 ноября 1991 года, в котором конфигурация земельного участка соответствует конфигурации земельного участка в межевом плане, площадь земельного участка – ... кв.м. Красные линии по ул.... не установлены в соответствии с законодательством, отсутствуют документы об утверждении прохождения красных линий улиц и магистралей, при этом сложившаяся застройка препятствует проведению красных линий в указанном месте, так как смежные земельные участки стоят на кадастровом учете без учета данных линий. Межевой план подготовлен для установления границ земельного участка в судебном порядке, так как администрация г.Чебоксары представила письменный отказ в согласовании его границ.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.131 ГК РФ, ст.ст.25,26,35 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25октября2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что ФИО2 не доказал предоставление ему в установленном законом порядке земельного участка с указанной площадью, а фактическое использование земельного участка не свидетельствует о возникновении на него вещного права, и что часть земельного участка в указанных границах находится за пределами красных линий.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу решения суда.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абз.3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25октября2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Как следует из ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно установлены ст.39.19 ЗК РФ, которой предусмотрено, что порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, а также предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации не установлен указанный порядок, то предоставление земельных участков осуществляется в порядке, установленном ст.ст.39.14 - 39.17 ЗК РФ (п. 19 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сведений об обращении ФИО2 в указанном порядке в уполномоченный орган по вопросу приобретения земельного участка в собственность на основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25октября2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в деле не имеется.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25октября2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз.4).

Ранее абз.4 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25октября2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 1 января 2017 года) было установлено, что государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Сведения об обращении ФИО2 на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25октября2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по вопросу государственной регистрации права собственности на находящийся в пользовании земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в деле также отсутствуют.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем в деле не имеется документов, указанных в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года), которые смогли бы служить основанием для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по координатам, указанным в подготовленном ООО «...» межевом плане от 26 августа 2015 года.

Поскольку согласно сведениям из похозяйственных книг основных показателей хозяйств колхозников д.Соляново Чебоксарского района Чувашской АССР в 1970 году ФИО1. не имел в пользовании земельного участка, а технический паспорт находящегося в собственности ФИО2 жилого дома не является правоустанавливающим документом на земельный участок, определение кадастровым инженером местоположения границ находящегося в пользовании ФИО2 земельного участка по фактическому пользованию исходя из топографических планов от 1970 года и составленного 15 ноября 1991 года технического паспорта находящегося в собственности ФИО2 жилого дома не может быть признано правильным.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что конфигурация земельного участка, указанная кадастровым инженером в межевом плане, фактически отличается от конфигурации земельного участка, указанного в составленном 15 ноября 1991 года техническом паспорте находящегося в собственности ФИО2 жилого дома, при котором, согласно указанному техническому паспорту, по фактическому пользованию имелся земельный участок площадью 1714 кв.м., из которых застроенная площадь – ... кв.м., огород – ... кв.м.

Отсутствуют в деле и удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательства того, что границами находящегося в пользовании ФИО2 земельного участка являются границы, указанные в подготовленном ООО «...» межевом плане от 26 августа 2015 года, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и ч. 6 ст. 30 ГрК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Следовательно, при уточнении местоположения границ земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) площадь земельных участков могла быть увеличена на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, если такие предельные размеры установлены градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки (пп. 8, 9 ст. 1 Грк РФ).

Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 года № 1683, которые действовали при подготовке ООО «...» межевого плана от 26 августа 2015 года, на территории г.Чебоксары предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не устанавливались.

При таких обстоятельствах уточненная площадь находящегося в пользовании ФИО2 земельного участка по результатам проведенных ООО «...» в 2015 году кадастровых работ не могла превышать его площадь, внесенную в государственный кадастр недвижимости, на величину более чем десять процентов.

Из представленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отзыва на исковое заявление видно, что решением от 5 апреля 2016 года на основании п.1 ч.5 ст. ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) Кузину К.А отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... в связи с изменением местоположения границ земельного участка согласно подготовленному ООО «...» межевому плану от 26 августа 2015 года.

Согласно ст.42 действующих Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 марта 2016 года № 187 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году», устанавливающей градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой, как усматривается из дела, находится земельный участок с кадастровым номером ..., минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет ... га, максимальный размер –0,25 га.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 указанного Федерального закона.

Исходя из приведенных положений ст.42 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа и ст.ст.26,27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на территории Чебоксарского городского округа уточненная площадь земельного участка в территориальной зоне Ж-1 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка.

Следовательно, в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером ... при ее уточнении не может превышать ... кв.м.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска судом отказано правильно, поскольку ФИО2 не доказал возникновения по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, права на спорный земельный участок в границах и площадью, указанных в подготовленном ООО «...» межевом плане от 26 августа 2015 года, и необходимость признания за ним в судебном порядке права собственности на находящийся в пользовании земельный участок в указанных в исковом заявлении координатах.

В то же время вывод суда о том, что часть земельного участка в указанных границах находится за пределами красных линий судебная коллегия находит не доказанным и в связи с этим исключает его из мотивировочной части решения, так как в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательства наличия в указанных границах земельного участка существующих или планируемых красных линий (п.11 ст.1 ГрК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с постановленным по делу решением, не опровергают выводов суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся доказательствах, оценка которым дана согласно требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, в том числе указанных в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционной порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч.4 ст.330 ГПК РФ), по делу не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 28 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи: