Приговор № 1-636/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-636/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., защитника – адвоката Бубновой О.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], не женатого, работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

осужденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8 часов 20 минут ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «[ ... ]», расположенной около [ Адрес ], подошел сзади к Потерпевший №1 и, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил из находившейся при Потерпевший №1 сумки принадлежащий ей сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «[ ... ]», на счету которых находились денежные средства в сумме 300 и 50 рублей, соответственно, с чехлом «книжкой», стоимостью 400 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Бубнова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ульянова М.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, под наблюдением нарколога не состоит, находился на консультативном наблюдении в психоневрологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] гг. с диагнозом [ ... ], по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При назначении наказания судом учитывается то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. При этом основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого отсутствуют.

Приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы. Учитывая то обстоятельство, что хищение имущество Потерпевший №1 было совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора суда, окончательное наказание назначается подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, с учетом сведений о его личности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенным наказанием поглотить наказание по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон «[ ... ]», гарантийный талон – оставить у Потерпевший №1; товарный чек, договор комиссии – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов