Приговор № 1-80/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

№ 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 июня 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Лаврентьева А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Типочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение общеопасным способом путем поджога чужого имущества, находясь в <адрес>-1 Сорочинского городского округа <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на праве общей долевой собственности равными долями в праве в размере 1/7, незаконно, используя в качестве источника огня зажигалку, умышленно поджог находящиеся в доме шторы, чем вызвал неконтролируемое горение данного дома и расположенного в нем имущества с возникновением при этом реальной угрозы распространения огня и причинения им вреда имуществу иных лиц, а именно надворным постройкам домовладения № по <адрес>-1 Сорочинского городского округа <адрес>.

В результате умышленного поджога общеопасным способом ФИО7 <адрес><адрес>-1 Сорочинского городского округа <адрес>, стоимостью 371000 рублей был уничтожен, а также было уничтожено в результате этого находящееся в нем общее имущество, принадлежащее ему, а также Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, а именно: кухонный гарнитур стоимостью 4800 рублей, холодильник «Орск» стоимостью 3000 рублей, кухонный уголок стоимостью 4200 рублей, двуспальная кровать стоимостью 4600 рублей, мягкий диван, стоимостью 5100 рублей, на общую сумму 21700 рублей.

Таким образом, ФИО7 ФИО14 умышленно уничтожено имущество на общую сумму 392700 рублей, однако, учитывая его фактические брачные отношения с Потерпевший №1, длившиеся в период с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, при которых Потерпевший №1 родила от него детей - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и его вклад в формирование этого имущества, ФИО7 ФИО16 в уничтоженном им имуществе имеет долю в размере 1/8, то есть в сумме 49087,50 рубля.

Своими преступными действиями ФИО7 ФИО15 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 по 49087,50 рубля каждому, а всего на общую сумму 343612,50 рубля, а также они повлекли иные тяжкие последствия, выразившиеся в оставлении потерпевших без жилья.

ФИО7 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО7 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее иные тяжкие последствия.

Психическое состояние подсудимого ФИО7 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сразу же сообщил должностному лицу ОМВД России по Сорочинскому городскому округу о совершенном им преступлении. Таким образом, у него имеется явка с повинной.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетних родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО7 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО7, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Изложенные выше фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность подсудимого ФИО7 свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, указывают на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие у него стойких негативных жизненных ориентиров, изменение которых, требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО7, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО7 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим назначение наказания необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.62 УК РФ.

У ФИО7 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи см чем, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Порядок следования ФИО7 к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 11ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо определить за счёт государства самостоятельно.

Поскольку ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение определен за счет государства самостоятельно, ему следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержала, гражданский ответчик ФИО7 исковые требования признал.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб от преступления причинен не только потерпевшей Потерпевший №1, но и ее несовершеннолетним детям, однако, Потерпевший №1 предъявляя требования к ФИО7, детей не указала. Кроме того, установлено, то материальный ущерб причинен не только уничтожением домовладения, в котором потерпевшие имели по 1/8 доли, но и другому имуществу, находившемуся в указанном домовладении. В связи с чем, указанный иск подлежит разрешению также по нормам семейного законодательства, регулирующего режим имущества супругов. Также, установлено, что преступлением ущерб причинен на общую сумму 343612,50 рубля.

Учитывая данные обстоятельства, несмотря на то, что гражданский ответчик ФИО7 исковые требования признал, по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания, суд не может принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ осуждённому ФИО7 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО7 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: <адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО7, что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова