Приговор № 1-107/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Асташенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого:

30.07.2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

26.03.2014 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.07.2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 24.03.2017 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 час. 40 мин. до 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося совместно с ФИО6 в придорожном кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес> и достоверно знающего о том, что у ФИО6 имеется принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана ФИО6, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в придорожном кафе «<данные изъяты>» на <адрес> где действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, осознавая и понимая, что обманывает ФИО6, попросил у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>, со встроенными в него флеш-картой micro sd. ем. 16 Гб. и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, для того чтобы позвонить своей знакомой, в действительности же, имея умысел похитить данный сотовый телефон. ФИО6, доверяя ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ФИО1 принадлежащий ему телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, со встроенными в него флеш-картой micro sd. ем. 16 Гб. стоимостью 600 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, не представляющей ценности для потерпевшего.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 имущественный вред в размере 7600 рублей, что для потерпевшего ФИО6 является значительным материальным ущербом.

Кроме этого, в период с 03 час. 20 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в придорожном кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес> после совершения хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО6, и достоверно знающего, о том что ФИО6 находится в указанном придорожном кафе, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 из дома последнего, расположенного по адресу: <адрес> для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени прибыл к территории домовладения ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего подошел к входной двери указанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащие ФИО6 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 24000 рублей, в комплекте с беспроводной мышью, которая ценности для потерпевшего не представляет.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 08 минут у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее по тексту ИП «ФИО8»), расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения спиртных напитков, которые продавец поставила на прилавок, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>» принадлежащем ИП «ФИО8», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя открыто, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия понятны и очевидны для окружающих, открыто похитил, взяв с прилавка принадлежащие ФИО8 следующее имущество: бутылку водки «Штандарт» емкостью 0,5 л. стоимостью 199,90 рублей, бутылку пива «Балтика 3» емкостью 1,5 л. стоимостью 92,51 рублей, а также полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

На незаконные действия ФИО1 продавец магазина, для которой действия ФИО1 стали понятны и очевидны, потребовала от ФИО1 прекратить свои преступные действия, рассчитаться за указанное имущество и попыталась остановить ФИО1 Однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выбежал на улицу из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в размере 292,41 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшие ФИО8, ФИО6, от которых имеются соответствующие заявления, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у ФИО6) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО8) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ) и тяжкого (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду грабежа у ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснения, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду грабежа у ФИО12, а также возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду мошенничества у ФИО13 путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

ФИО1 ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, направленные против собственности, через непродолжительное время (в течение месяца) после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных преступлений особо тяжкого и средней тяжести, также направленных против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на ФИО3 необходимое исправительное воздействие.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания (т. 1 л.д.101-104) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у ФИО6), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6), ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО8) и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО8) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, флеш-карту 16 Gb, micro SD, оригинал товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности у последнего;

- ксерокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- пластиковую бутылку с надписью «Балтика 3 классическое», находящуюся у потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко