Решение № 12-798/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-798/2024

... УИД 16RS0046-01-2024-000205-72

дело № 12-798/2024


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ООО«УК «Транстехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ООО«УК «Транстехсервис» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обосновании своей жалобы указывает, что транспортным средством управляло иное лицо во владении и пользовании которого находилось транспортное средство.

В судебное заседаниеООО«УК «Транстехсервис» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель административной комиссии ... – ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 08:36 по 08:53при размещении транспортного средства на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., ООО«УК «Транстехсервис» не осуществило плату за размещение транспортного средства «RenaultKaptur», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

... постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... ООО«УК «Транстехсервис» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая общество к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ООО«УК «Транстехсервис»административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты обществом денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что общество является собственником транспортного средства.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору безвозмездного пользования от ... и акту приема-передачи от ..., ООО«УК «Транстехсервис» (арендодатель) передало ФИО2 транспортное средство – легковой автомобиль «RenaultKaptur», государственный регистрационный знак ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем ООО«УК «Транстехсервис», управлял ФИО2, а не собственник данного транспортного средства.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО«УК «Транстехсервис»от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ООО«УК «Транстехсервис»по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис»по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Транстехсервис» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ ФИО4

...

...