Приговор № 1-1035/2018 1-141/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-1035/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Шубутинского В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт – Петербурга, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: 24.01.2017 года Василеостровским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (содержался под стражей с 27.10.2016 года по 28.10.2016 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>», на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение со стеллажей свободной выкладки товар - бутылку «Водка ТАЛКА» 40 %, 1,0 л, закупочной стоимостью 305 рублей 84 копейки, намереваясь причинить <данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму, покинул торговый зал магазина через входной проход, не предъявив товар к оплате, а когда его действия были обнаружены работниками магазина, сознавая, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер его действий, продолжил совершать незаконное удержание похищенного товара, тем самым, его действия стали носить открытый характер, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный вред на указанную сумму.

ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются его заявление и телефонограммы (Т. 1 л.д. №).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО4 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 24.01.2017 года, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ в действиях ФИО4 отсутствует рецидив преступлений. Вместе с тем ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т. 1 л.д. №), на учете в ПНД, НД не состоит (Т.1 л.д. №), <данные изъяты> добровольно возместил причиненный ущерб (Т. 1 л.д. №), что признается судом смягчающими обстоятельствами. С учетом сведений о личности ФИО4, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО4 - не имеется. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 24.01.2017 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт – Петербурга от 24.01.2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бутылку «Водка ТАЛКА» 40 %, объемом 1,0 л - хранящуюся при материалах уголовного дела согласно постановления дознавателя (Т. 1 л.д. №) – после вступления приговора суда в законную силу – вернуть потерпевшему <данные изъяты>» с правом распоряжения данным имуществом; CD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения - хранящийся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. №) – после вступления приговора суда в законную силу - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: