Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/2019
Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-64

К О П И Я «____» _____________ 20____ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 29 марта 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

представителя третьего лица – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к МВД КБР Центр финансового обеспечения, с привлечением в качестве третьего лица УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, о установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, ссылаясь на то, что она проживала со своим мужем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым состояла в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её муж умер. До дня смерти, он получал пенсию по линии МВД, за выслугу лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27262.52 руб. Все указанное время и до смерти мужа, она находилась на его иждивении. Они с мужем проживали одни, его пенсия в размере 27262.52 руб. и её пенсия в размере 8846 руб. были для них основным источником средств существования. После смерти мужа, она обратилась в Министерство внутренних дел КБР с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано и указанно, что для назначения пенсии необходимо доказать и установить <данные изъяты> нахождении на иждивении умершего супруга. С 2001 года, она не работает и получает минимальную пенсию. Заработок мужа, в период работы в структурах МВД и пенсия после увольнения из органов внутренних дел, для неё являлся основным и постоянным источником к существованию. При жизни, все коммунальные услуги оплачивал муж, что подтверждается копиями документов об оплате. В настоящее время, её пенсии не хватает даже на оплату коммунальных услуг. Других дополнительных источников средств к существованию не имеет. По состоянию здоровья и по возрасту она не может работать. Установление факта нахождения на иждивении супруга, ей необходимо для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Каких либо споров о праве наследования нет.

Иных документов, подтверждающих факт её нахождения на иждивении, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО4 просила установить факт нахождения на иждивении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым она состояла в браке, и совместно проживала, по основаниям указанным в заявлении. При этом она пояснила, что установление данного факта ей необходимо для назначения и получения пенсии по случаю потери кормильца министерства внутренних дел. В период проживания в браке с ФИО5 все обязательные платежи производились им, она фактически находилась на его содержании, так как размер её заработной платы, а в последующем пенсии были не значительными и на доход семьи не влияли. ФИО5 служил в МВД КБР, и в последующем являлся пенсионером МВД. От совместного брака они имеют сына – ФИО6, который проживает отдельно, не трудоустроен и доходов не имеет, соответственно ей материально не помогает. В совместной собственности с ФИО5 они имели жилой дом и земельный участок по адресу: КБР <адрес>, которые после смерти ФИО5 перешли в её владения, и спора о наследстве нет. После смерти мужа её материальное положение значительно ухудшилось, и она нуждается в получении пенсии по случаю потери кормильца.

Представителя ответчика – юрисконсульт правового отдела МВД КБР ФИО2 в судебном заседании, считая требования заявителя ФИО1 необоснованными и недоказанными, просила суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель третьего лица – начальник ОН и ПП Управления ПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> ФИО3 в судебно заседании заявила, что представляемое ею ГУ ОПФР по КБР отношения к спору не имеет, в связи с чем, она оставляет разрешение заявление ФИО1 по существу на усмотрение суда. При этом, ФИО3 пояснила, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, и получателем материального обеспечения с федеральной социальной доплатой.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы заявления, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО5, умершего 18.112018 года, ФИО1 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Согласно свидетельства I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключили брак о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8.

Согласно свидетельства о смерти I-BE № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> КБР умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Баксан КБР о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № ОЗАГС местной администрации г.о.Баксан КБР.

Согласно справки Отдела пенсионного обслуживания Центра Финансового обеспечения МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер ФИО5 получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ составлял 27264,52 руб.

Согласно справки ГУ Отделения ПФР по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС <***> состоит на учете в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> и ей на ДД.ММ.ГГГГ установлены виды выплат: страховая пенсия по старости бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8024.15 руб.; социальная доплата к пенсии бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 821,85 руб. Выплатное дело №.

Согласно трудовой книжки ФИО1 записи № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведена подменным начальником производственного штата <адрес> узла Федеральной почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора п.2 ст.58 ТК РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО5 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, и проживали совместно. От брака имели сына – ФИО6 На момент назначения ФИО5 пенсии по линии МВД России за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась получателем пенсии по старости, но была трудоспособна и продолжала осуществлять трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ж-вы в совместной собственности имели домовладение и земельный участок по адресу: КБР <адрес>, которые после смерти ФИО5, перешли во владение ФИО1

Однако сам по себе факт того, что ФИО5 получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет, в размере, превышающем размер пенсии по старости ФИО1, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении мужа, не является. Также сам по себе факт совместного проживания заявителя вместе с мужем не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении мужа. Учитывая численный состав семьи ФИО5, а также отсутствие в деле доказательств того, что он оказывал жене такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, доводы заявителя о нахождении на иждивении мужа ФИО5 нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщин - 55 лет, либо являются инвалидами.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО5 заявитель являлась нетрудоспособной, поскольку ее возраст превышал 55 лет.

Между тем иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5 отказать.

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения со дня окончания разбирательства дела было отложено, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов