Решение № 12-395/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-395/2020

Дело {Номер}

{Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Киров 09 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя МУП «Водоканал» ФИО4,

представителя административной комиссии Первомайского района муниципального образования «город Киров» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку для установления факта непринятия МУП «Водоканал» мер по вывозу сколов и грунта необходимо установить факт наличия сколов и грунта по истечении дня производственных работ. {Дата} предприятие получило разрешение на осуществление земляных работ для проведения аварийного ремонта водопроводных сетей, местом проведения определено: г{Адрес} Работы проводились в том числе {Дата}, при производстве работ образовался грунт, который должен был быть вывезен в день производства работ. Указанные сколы и грунт были вывезены {Дата}, что подтверждается актом, в настоящее время участок дороги восстановлен, что подтверждается фотоматериалом. По мнению заявителя, доказательства о том, что МУП «Водоканал» не произвел вывоз сколов и грунта в день производства работ, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, учитывая что нарушения устранено в кротчайшие сроки, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу малозначительности.

Представитель административной комиссии Первомайского района муниципального образования «город Киров» по доверенности ФИО5 просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, как законного и обоснованного.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновнее действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, и влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. {Дата} раздела 10 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думой от {Дата} {Номер}, вскрытие дорожных покрытий производится после прорезки покрытия по границам вскрываемого участка. Запрещается складировать на проезжей части и прилегающей территории разобранное дорожное покрытие (скол). Скол и грунт должны быть вывезены в день производства работ. Последующие земляные работы могут производиться механизированным способом без нарушения слоев грунта и дорожных одежд под сохраняемыми участками дорог, работы производятся согласно проекту производства работ.

Как следует из представленных материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата}, установлено, что в период с 10:30 до 10:32, {Дата} по {Адрес}, МУП «Водоканал» на проезжей части и прилегающей территории складировало разобранное дорожное покрытие (скол), скол и грунт не вывезены в день производства работ, что является нарушением п. {Дата} раздела 10 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думой от {Дата} {Номер}.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленным, что у МУП « Водоканал» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения МУП «Водоканал» подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от {Дата}; разрешением на осуществление земляных работ {Номер} от {Дата}; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; фотоматриалом; актом осмотра {Номер} от {Дата}; распоряжением об утверждением планового рейдового задания от {Дата}; актом выполненных работ от {Дата}.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину МУП «Водоканал» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия МУП «Водоканал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в установленные законом сроки, также в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснены сроки его обжалования.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на наличие в действиях МУП «Водоканал» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», но с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства, с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, а также учитывая, что предприятием на момент рассмотрения материала административной комиссией нарушения были устранены, по окончанию работ указанные сколы и грунт были вывезены {Дата}, что подтверждается актом, в настоящее время участок дороги восстановлен, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное МУП «Водоканал» деяние малозначительным, и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от {Дата} {Номер}-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить МУП «Водоканал» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток получения его копии.

Судья С.А. Масленников