Приговор № 1-142/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 19 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Понкина С.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь возле здания редакции газеты «Торатау», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение баранов с территории фермы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1 (далее по тексту КФХ «ФИО1.), расположенной по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день около <данные изъяты> приехал к вышеуказанной ферме, где умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник на огороженный участок территории, специально оборудованный и предназначенный для нахождения скота, откуда тайно похитил принадлежащих КФХ «ФИО3.» баранов в количестве двух штук стоимостью одного барана 7000 рублей,на общую сумму 14 000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил главе КФХ ФИО3 материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение одного барана с территории фермы КФХ «ФИО1.», расположенной по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день около <данные изъяты> приехал к вышеуказанной ферме, где умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые на запорное устройство ворота незаконно проник на огороженный участок территории, специально оборудованный и предназначенный для нахождения скота, откуда тайно похитил, принадлежащего КФХ «ФИО1.» барана стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил главе КФХ ФИО1. материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Понкин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим ФИО1. гражданский иск о возмещении причиненного морального и материального вреда в размере 35000 рублей подлежат частичному удовлетворению в пределах предъявленного обвинения в сумме 21000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.10.2016 г.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.10.2016 г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 21000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко