Решение № 12-49/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан Х.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей. В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес> нарушил покой соседей и тишину, допустил шум – его собака скулила, бегала по квартире, тем самым мешал отдыхать соседям, нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Заинский городской суда Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что собака ФИО1 не скулит и не лает до ухода ФИО1 на работу до 06 часов 40 минут. Считает наложенное наказание не обоснованным.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по доводам, указанным в ней. Пояснил, что в квартире ФИО1 живет его собака. В указанное в постановлении время собака не скулила, шума не создавала. Потерпевшая говорит неправду, свидетель Б.Н.В. ничего не писала, пояснений сотруднику полиции не давала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов утра собака из квартиры ФИО1 скулила, создавала шум и мешала отдыхать. ФИО2 вызвала полицию, дала письменное объяснение, написала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Судья, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона РТ от 12.01.2010 N 3-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время" под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 6.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22.00 часов до 9.00 часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес> нарушил покой соседей и тишину, допустил шум – его собака скулила, бегала по квартире, тем самым мешал отдыхать соседям, нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), заявлением ФИО2, ее письменным объяснением (л.д.7) и объяснением, данным ею в судебном заседании, письменным объяснением Б.Н.В. (л.д.6).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, которое правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст. 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которым дана верная правовая оценка.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его собака не создавала шум в указанное в постановлении время, не могут поставить под сомнение или опровергнуть вышеуказанные выводы суда, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. При этом у мирового судьи обоснованно не имелось оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2, а также объяснениям свидетеля Б.Н.В., которая в установленном порядке была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан Х.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.А. Трошин