Приговор № 1-420/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-420/2018

Дело №1-420/2018 (11801320008130282)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 24 июля 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Максимовой Я.Л.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Поповой С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 14 часов 20 минут <дата>, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №2, осознающей противоправность его действий, взял с полки шкафа в зальной комнате вышеуказанного дома музыкальный центр марки «SonyMHC-Vll», принадлежащий Потерпевший №1, и направился с ним в сторону выхода, однако покинуть помещение дома не смог, так как Потерпевший №2 стала препятствовать ему в хищении имущества, преградив путь к выходу. Тогда ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара ладонью в грудь последней, от чего та упала, причинив Потерпевший №2 физическую боль. После чего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр марки «SonyMHC-Vll» стоимостью 15000рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который УУП характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, суд находит нецелесообразным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство сабвуфер «Sony» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежит оставлению у собственника по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство сабвуфер «Sony» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-420/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.