Приговор № 1-84/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1 - 84 20 ноября 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Карамышевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варзугин А.Г.,

при секретаре Трифановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в большой комнате <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес Н. не менее 2 ударов кулаком по лицу в область правой скулы, от которых последний испытал физическую боль и упал на пол в большой комнате указанной квартиры, после чего, умышленно нанес лежащему Н. не менее 2 ударов кулаком по голове, в область правого виска, не менее 3 ударов кулаком по телу, в область грудной клетки справа, не менее 2 ударов ногой по телу, в область грудной клетки справа, не менее 1 удара кулаком по голове, в область левого виска, не менее 2 ударов кулаком по телу, в область грудной клетки слева, не менее 1 удара ногой по телу, в область грудной клетки слева, чем причинил Н. физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, телесные повреждения характера тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков лица, которые по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и телесные повреждения характера кровоподтеков в области передней брюшной стенки, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Карамышева Т.А. и потерпевший Н. (в письменном заявлении) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 112, 123, 124, 127, 128, 56-58, 70-81, 82-89), что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем просит государственный обвинитель, так как таковое состояние не указано в обвинении ФИО1, суд в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

С учетом степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугин А.Г. на предварительном следствии в сумме 3 740 руб. 00 коп. (л.д. 153-154) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменений.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугин А.Г. на предварительном следствии в сумме 3740 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев