Приговор № 1-64/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 8 мая 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гуменюк О.В., предоставившей удостоверение №0598, ордер № 255735 от 14.03.2020г.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в

отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 09.07.2019 года, вступившего в законную силу 19.07.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако Флейтинк должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Флейтинк 15.02.2020 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и не имея права управления транспортными средствами, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 21.12.2019 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, без крайней необходимости, сел на водительское место в салон трактора Т-25 A3 с государственным регистрационным № региона, запустил двигатель транспортного средства, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, до участка дороги напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Щучанский», при этом проведено освидетельствование Флейтинк на состояние опьянения, в ходе которого установлено, что у Флейтинк, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 000959, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,026 мг/л, что подтвердило алкогольное опьянение Флейтинк.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Флейтинк в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду ^пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Флейтинк, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра Флейтинк не состоит (т.1 л.д. 67), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное Флейтинк, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учтено, что Флейтинк по месту жительства Главой Белоярского сельсовета и УУП МО МВД России «Щучанский» характеризуется положительно: проживает с женой и 2 детьми, постоянного места работы не имеет, обходится временными заработками, имеет удостоверение ветерана боевых действий, по характеру спокойный, общительный, отзывчивый, в общественных местах ведет себя достойно, в помощи никогда не отказывает, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (т.1 л.д. 70, 73).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 74, 75).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд, руководствуясь ч.2 ст.61 РФ, учитывает то, что Флейтинк является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий: серия БК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Флейтинк, суд не усматривает.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Флейтинк наказания в виде в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Установленные ч.4 ст.49 УК РФ условия, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-Р диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления ФИО2 трактором марки Т-25 A3 №, процедура освидетельствования ФИО2 в служебном автомобиле сотрудников полиции, - следует хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления ФИО2 трактором марки Т-25 A3 №, процедура освидетельствования ФИО2 в служебном автомобиле сотрудников полиции, - следует хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин